Судья Петухов Р.В. Дело № 33-3629/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
12 июля 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой И.Д. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Галкина А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Денисовой И.Д. в пользу Галкина А.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.»
УСТАНОВИЛА:
Галкин А.А. обратился в суд с иском к Денисовой И.Д. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 30 января 2012 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга до 28 февраля 2012 года, однако принятые обязательства Денисова И.Д. не исполнила. В ходе рассмотрения дела с учетом частичной оплаты долга, исковые требования были уточнены, Галкин А.А. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель Денисовой И.Д. по доверенности Смирнов А.А. требования в части задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласилась Денисова И.Д.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, оценив их, изучив письменные материалы дела, заслушав возражения представителя Галкина А.А. по доверенности Игнатьева И.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без рассмотрения.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплат услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, определил ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. 98, 100 ГПК РФ.
Отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя регулируются ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
В заседании судебной коллегии представитель Галкина А.А. по доверенности Игнатьева И.В. пояснил, что по настоящему делу в интересах истца действовали два представителя, сумма, заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, указана с учетом работы двоих представителей.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу представители истца готовили исковое заявление, участвовали в двух судебных заседаниях. Судебная коллегия считает, обоснованной определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данная сумма соответствует объему проделанной представителями работы, сложности рассматриваемого дела.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Денисовой И.Д. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи