Судья Смирнова А.В. Дело № 33-3540/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 июля 2012 года
Дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Тутаевском муниципальном районе» на решение Тутаевского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Травникова В.Ю. удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить Травникову В.Ю. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы монтажником в СМУ -8 треста КПДС с 23.07.1973 г. по 21.10.1974 г., в УСК-2 треста КПДС (СМО «Душанбестрой») с 15.12.1976 г. по 01.03.1980 г., в СМУ-3 Душанбинского домостроительного комбината с 23.12.1986 г. по 21.02.1990 г., сварщиком в Госплемзаводе опытно-производственного хозяйства «Тутаево» с 02.12.1991 г. по 26.10.1993 г., с 10.04.1995 г. по 07.10.1999 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23 ноября 2011 г., приняв к производству справку о среднемесячном заработке № 389 от 26.10.2010 г., выданную ОАО «Строитель» республики Таджикистан.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Травникова В.Ю. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Травников В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда в Тутаевском муниципальном районе» о признании права на досрочную трудовую пенсию. Из искового заявления следует, что 23.11.2011 г. Травников В.Ю. обратился в ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением № 57 от 16.02.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, не приняты к зачету периоды работы: с 23.12.1986 г. по 21.02.1990 г. в СМУ-3 Душанбинского домостроительного комбината в должности монтажника, с 02.12.1991 г. по 26.10.1993 г., с 10.04.1995 г. по 07.10.1999 г. в Госплемзаводе опытно-производственного хозяйства «Тутаево» в должности сварщика, а также не принята к производству справка о среднемесячном заработке ОАО «Строитель» республики Таджикистан от 26.10.2010 г. № 389 за период с января 1987г. по февраль 1990 г. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работал в СМУ-3 Душанбинского домостроительного комбината, исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, стоил дома, в связи с ликвидацией СМУ-3 был переведен в кооператив «Домостроитель-4» монтажником железобетонных конструкций, в Госплемзаводе ОПХ «Тутаево» работал электросварщиком ручной сварки, в период с 01.01.1998 г. по 07.10.1999 г. работодателем в индивидуальных сведениях Травникова В.Ю. не проставлен код особых условий труда, справка о среднемесячном заработке истца в ОАО «Строитель» № 389 от 26.10.2010 г. получена истцом из Таджикистана почтой. Истец просил обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» зачесть ему в специальный стаж работы периоды работы монтажником в СМУ -8 треста КПДС с 23.07.1973 г. по 21.10.1974 г., в УСК-2 треста КПДС (СМО «Душанбестрой») с 15.12.1976 г. по 01.03.1980 г., в СМУ-3 Душанбинского домостроительного комбината с 23.12.1986 г. по 21.02.1990 г., сварщиком в Госплемзаводе опытно-производственного хозяйства «Тутаево» с 02.12.1991 г. по 26.10.1993 г., с 10.04.1995 г. по 07.10.1999 г., назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23 ноября 2011 г., принять к производству справку о среднемесячном заработке № 389 от 26.10.2010 г., выданную ОАО «Строитель» республики Таджикистан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ «Управление пенсионного фонда в Тутаевском муниципальном районе» просит решение Тутаевского городского суда от 25.04.2012 г. отменить, принять новое решение по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Травникова В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Травникова В.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии – 23.11.2011 г., истец достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж не менее 25 лет, в течение более чем 12 лет 6 месяцев был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
При этом, суд зачел в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорные периоды работы: в СМУ-8 треста КПДС с 23.07.1973 г. по 21.10.1974 г., в УСК-2 треста КПДС (СМО «Душанбестрой») с 15.12.1976 г. по 01.03.1980 г., в СМУ-3 Душанбинского домостроительного комбината с 23.12.1986 г. по 21.02.1990 г., с 02.12.1991 г. по 26.10.1993 г., с 10.04.1995 г. по 07.10.1999 г. в Госплемзаводе опытно-производственного хозяйства «Тутаево».
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд первой инстанции правильно сослался на Постановление Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. (п.п. «б» п. 1), которым установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26.01.1991 г. (далее – Список № 2 от 26.01.1991г.), «Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г.), утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 г., предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).
Списком № 2 от 22.08.1956 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «электрогазосварщикам».
Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 г., предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики ручной сварки (23200000 - 19906).
Суд правильно оценил положения законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту достижения возраста ... лет истец имел необходимый специальный стаж в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электрогазосварщика, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Спорные периоды работы в течение полного рабочего дня истца подтверждаются трудовыми документами истца, показаниями свидетелей Слатиной Т.Н., Мокочунина М.Н., работавших совместно с истцом в Госплемзаводе ОПХ «Тутаево». Кроме того, суд оценивал свидетельские показания в совокупности с другими, письменными доказательствами по делу: трудовыми книжками свидетелей, в которых имеются записи о работе свидетелей в тот же период совместно с истцом в организации Госплемзавод ОПХ «Тутаево.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника по причине ликвидации организации Госплемзавод ОПХ «Тутаево», ненадлежащим ведении документации работодателем, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы. Также считает обоснованным вывод суда, о том, что отсутствие указания на основание выдачи справки о среднемесячном заработке № 389 от 26.10.2010 г. ОАО «Строитель» республики Таджикистан не ведет к недостоверности данного доказательства, так как справка заверена печатью организации, подписями, перевод заверен нотариусом.
Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, изложенной в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда в Тутаевском муниципальном районе» на решение Тутаевского городского суда от 25.04.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи