Судья Диунова М.Р. Дело № 33-3786/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Прядиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
16 июля 2012 года
дело по частной жалобе представителя Румянцева Ю.А. по доверенности Димитровой О.М. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Румянцева Ю.А. к ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете сумм страховых выплат оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления в срок до 29.06.2012 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.».
По делу установлено:
Румянцев Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячных страховых выплат в размере ... руб. ... коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.
В силу абз. 3 и 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано Румянцевым Ю.А. без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также обращения в ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перерасчете страховых выплат, в связи с чем, оставил исковое заявление без движения.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Исходя из положений вышеназванной нормы, с учетом заявленных требований о взыскании страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, Румянцев Ю.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Положения действующего законодательства не содержат требований об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения указанных категорий дел.
С учетом требований вышеназванных норм процессуального права, вынесенное судом 14 июня 2012 года определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и нарушает права истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи: