Судья Великая М.Е. Дело № 33-3854/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л. И.
судей Афанасьевой Т. В., Бачинской Н. Ю.
при секретаре Колозовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Бадоева Т.Л. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ «Собственник» удовлетворить частично.
Взыскать с Бадоева Т.Л. в пользу ТСЖ «Собственник» задолженность по оплате за коммунальные услуги -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей – <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Бадоев Т.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта по адресу <адрес> (соответствует квартире № площадью <данные изъяты> кв.м и места для автостоянки площадью <данные изъяты> кв.м в помещении № подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м).
Указанный дом не введен в эксплуатацию. Управление домом осуществляет ТСЖ «Собственник», дом обеспечивается всем комплексом необходимых услуг.
Бадоев Т.Л. с ноября 2008 года не производит оплату предоставляемых ему услуг (отопление жилого помещение, отопление парковки, электроэнергия парковки) и затрат по обслуживанию здания.
ТСЖ «Собственник» обратилось в суд с иском к Бадоеву Т.Л. о взыскании задолженности по оплате отопления, электроэнергии парковки, затрат по обслуживанию здания за период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей – <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Бадоева Т. Л. и его представителя по доверенности Шуникову Н. М. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Собственник» по доверенности Потрашовой Е. С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При разрешении дела суд пришел к выводу об обязанности ответчика нести спорные расходы на отопление, электроэнергию и обслуживание здания, удовлетворив указанные требования истца частично на сумму <данные изъяты> руб., в пределах трехлетнего срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.
В целом с указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ Бадоев Т. Л., как участник долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доводы жалобы, оспаривающие размер задолженности ответчика по спорным платежам, судебная коллегия считает несостоятельными. Назначение этих платежей свидетельствует о том, что они необходимы для сохранности имущества, сособственником которого является Бадоев Т. Л., и поддержания его в технически исправном состоянии.
При этом то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ «Собственник» и не проживает в доме, на что указывается в жалобе, правового значения для правильного разрешения спора не имеет. Как правильно указал в решении суд, Бадоев Т. Л., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, обязан наравне с другими участниками долевой собственности нести спорные расходы по его содержанию в полном объеме (ст. 249 ГК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованности применения судом к спорным правоотношениям не только указанных выше норм ГК РФ, но и норм жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания жилых помещений, внесения за них платы и платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, незавершенный строительством дом по адресу <адрес> объектом жилищных прав не является. При таких обстоятельствах ссылка суда на положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. 154, ст. 158 ЖК РФ неправомерна.
Однако неправильное применение судом норм материального права в целом не привело к неправильному решению в части удовлетворения требований истца о взыскании с Бадоева Т. Л. основной задолженности, а потому основанием к отмене решения в указанной части служить не может.
В то же время, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные требования ТСЖ «Собственник» основывает на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку указанная норма к спорным правоотношениям неприменима, а также учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отсутствие оснований для выхода судом за пределы заявленных требований, решение суда в части взыскания пени подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Бадоева Т. Л. в пользу ТСЖ «Собственник» расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, и размер государственной пошлины должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2012 года в части взыскания с Бадоева Т.Л. в пользу ТСЖ «Собственник» расходов по оплате государственной пошлины изменить, в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей - отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Бадоева Т.Л. в пользу ТСЖ «Собственник» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части апелляционную жалобу Бадоева Т.Л. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи