Судья Смирнова А.В. Дело № 33-3841/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
23 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.05.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шилова К.В. удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить Шилову .В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ, с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ, с <данные изъяты> ДОЛЖНОСТЬ в производственно-техническом кооперативе <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Шилова К.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Шилов К.В. обратился в ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Шилову К.В. в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, в частности отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы в качестве ДОЛЖНОСТЬ с <данные изъяты> года, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> года.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении вопроса о назначении пенсии, Шилову К.В. зачтены периоды работы в качестве ДОЛЖНОСТЬ в республике Азербайджан с <данные изъяты> на ОРГАНИЗАЦИЯ и с <данные изъяты> в штате литейного участка НПО <данные изъяты>.
Шилов К.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить в стаж периоды работы, которые не вошли в зачет, назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения в Пенсионный Фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что его работы протекала во вредных условиях труда; организации, в которых он работал в спорные периоды, находятся в настоящее время на территории другого государства, ответы на запросы не дают.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Указывается на отсутствие документального подтверждения юридически значимых обстоятельств в целях досрочного назначения трудовой пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Шилова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения не имеется.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований Шилова К.В.. и включении в специальный стаж периодов работы истца с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ, с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ, с <данные изъяты> ДОЛЖНОСТЬ в производственно техническом кооперативе <данные изъяты> назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону – пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Спискам производств, работ, профессий должностей …, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г №10, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г № 1173. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Списки №1 и №2 с учетом которых рассматривается вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с вредными и тяжелыми условиями труда построены по производственному принципу, в связи с чем, по мнению автора жалобы, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документального подтверждения выполняемой истцом работы требованиям, установленным Списками не имеется. Кроме того, в период с <данные изъяты> (возложено совмещение профессии электроэрозиониста) не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в качестве термиста.
Указанные доводы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Судом первой инстанции установлено, что Шилов К.В. занимался термической обработкой металла в термическом цехе (сборкой металлоконструкций, закалкой деталей в электоропечах). Свои обязанности выполнял на установке ТВЧ в течение полного рабочего дня. Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности представленных истцом доказательств: записей в трудовой книжке, свидетельских показаний.
Исходя из положений пенсионного законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также из принципа равенства реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работа в эти периоды была связана с тяжелыми условиями труда и в должности предусмотренной Списками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а также с тем, что ненадлежащее выполнение обязанности по оформлению трудовой книжки Шилова К.В. работодателем не должно ущемлять пенсионные права истца.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы <данные изъяты>.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения, сводятся по существу к изложению доводов ответчика в возражение против исковых требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.05.2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи