Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-2770/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.
при секретаре Федоровой Н.В.
12 июля 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. дело по апелляционной жалобе Горбунцовой Т.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Рыбинскхлебопродукт» предоставить Горбунцовой Т.В. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда:
за рабочий год с 27.10.2007 г. по 26.10.2008 г. - 5 календарных дней,
за рабочий год с 27.10.2008г. по 26.10.2009 г. - 5 календарных дней,
за рабочий год с 27.10.2009 г. по 26.10.2010 г. - 5 календарных дней.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Рыбинскхлебопродукт» в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину <...> руб.».
УСТАНОВИЛА:
Горбунцова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Рыбинскхлебопродукт» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за рабочий год с 27 октября 2007 года по 26 октября 2008 года - 7 дней, за рабочий год с 27 октября 2008 года по 26 октября 2009 года - 7 дней, за рабочий год с 27 октября 2009 года по 26 октября 2010 года - 7 дней, ссылаясь на то, что в спорные периоды ей ежегодно предоставлялся очередной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 2 календарных дня за работу в сменном режиме, отпуск за работу во вредных условиях труда ей не предоставлялся.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Горбунцова Т.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Горбунцову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Рыбинскхлебопродукт» по доверенности Беляеву О.Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что на предприятии в спорный период отсутствовало положение о предоставлении дополнительного отпуска за сменный режим работы; нормы постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12 февраля 1987 года № 197 «О переходе объединений, предприятий и организацией промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства», утратившего силу с 28 апреля 2011 года, носили рекомендательный характер; предоставление дополнительного отпуска за сменный режим работы являлось правом, а не обязанностью работодателя, при этом право на отпуск за 2008 и 2009 годы у истца возникнуть не могло, исходя из содержания подпункта «б» пункта 9 постановления. Суд пришел к выводу о том, что дополнительный отпуск в количестве 2 календарных дней был предоставлен истцу в 2008, 2009, 2010 годах за работу во вредных условиях труда, в связи с чем, работодатель обязан предоставить Горбунцовой Т.В. оставшуюся часть дополнительного отпуска в количестве 5 дней за каждый рабочий год спорного периода.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.
Из положений ст.ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что трудовой договор между ОАО «Рыбинскхлебопродукт» и Горбунцовой Т.В. был заключен 27 октября 2007 года, подписан Горбунцовой Т.В. и генеральным директором общества ФИО1
Исходя из положений ст. ст. 16, 20, 61 ТК РФ, трудовой договор подписан полномочным представителем работодателя, вступил в силу со дня его подписания, т.е. с 27 октября 2007 года, и носит обязательный для сторон характер.
В материалах дела (л.д. 60 гражданского дела № 2-3516/2011) имеется заверенная работодателем копия трудового договора, заключенного между Горбунцовой Т.В. и ОАО «Рыбинскхлебпродукт» в лице генерального директора ФИО1 из которого следует, что работнику устанавливается дополнительный отпуск в количестве двух календарных дней за ночные смены (п.4.3). Данная копия была представлена в суд представителем ответчика.
В настоящем гражданском деле имеется другая копия трудового договора, пункт 4.3 которого не конкретизирует вид дополнительного отпуска.
В судебное заседание судебной коллегии работодателем представлен оригинал трудового договора, идентичный по содержанию копии документа, находящегося в материалах настоящего гражданского дела.
Однако, из объяснений Горбунцовой Т.В., показаний свидетеля ФИО2 - инженера отдела кадров ОАО «Рыбинскхлебопродукт» в суде апелляционной инстанции следует, что первоначальный вариант трудового договора содержал сведения о дополнительном отпуске за работу в сменном режиме, замена страницы 4 трудового договора произведена в 2011 году свидетелем ФИО2
Доводы ответчика о том, что в первоначальный вариант трудового договора с Горбунцовой Т.В. условие о дополнительном отпуске за работу в сменном режиме было включено ошибочно, судебной коллегии не принимаются.
В материалах дела (л.д. 9, 22 гражданского дела № 2-3516/2011) имеются справки за подписью инженера отдела кадров ФИО2 о том, что дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда Горбунцовой Т.В., за 2008, 2009, 2010 годы не предоставлялся.
Изменение условий трудового договора может быть лишь по письменному соглашению сторон трудового договора. Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к трудовому договору в 2011 году между сторонами не заключалось.
Коль скоро, заключая трудовой договор с истцом, работодатель включил в него условие о предоставлении дополнительного отпуска за сменный режим работы в количестве 2 дней, в установленном порядке изменения в договор не внесены, то предоставленные Горбунцовой Т.В. дополнительные отпуска в 2008, 2009, 2010 годах в количестве двух дней за каждый год не могут быть признаны дополнительными отпусками за работу во вредных условиях труда.
Позиция истца о том, что дополнительный отпуск в количестве двух дней предоставлялся ей за сменный режим работы, достаточными и убедительными доказательствами по делу ответчиком не опровергнута.
Отсутствие в ОАО «Рыбинскхлебопродукт» на момент заключения трудового договора с Горбунцовой Т.В. положения о предоставлении дополнительного отпуска за сменный режим работы не свидетельствует о незаконности включения условия о предоставлении дополнительного отпуска за сменный режим работы в количестве двух дней в трудовой договор истца.
Рекомендательный характер норм постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12 февраля 1987 года № 197 «О переходе объединений, предприятий и организацией промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства», утратившего силу с 28 апреля 2011 года, минимальный срок работы на предприятии, по истечении которого у работника возникает право на дополнительный отпуск, установленный подпунктом «б» пункта 9 постановления, определяющего значения по настоящему спору не имеют, поскольку условия трудового договора, заключенного с Горбунцовой Т.В. 27 октября 2007 года, не противоречат трудовому законодательству и могут иметь индивидуальный характер.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 116, 117, 121, 127 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» дополнительный оплачиваемый отпуск истицы в спорный период не может быть менее 7 календарных дней.
Поскольку, по мнению судебной коллегии, дополнительный отпуск в количестве двух дней был предоставлен истцу в спорный период не за работу во вредных условиях труда, а за сменный режим работы, то оснований для уменьшения указанной выше продолжительности дополнительного отпуска не имеется.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части продолжительности дополнительного отпуска, который ответчик обязан предоставить истцу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Горбунцовой Т.В. удовлетворить полностью.
Обязать ОАО «Рыбинскхлебопродукт» предоставить Горбунцовой Т.В. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда: за рабочий год с 27 октября 2007 года по 26 октября 2008 года - 7 календарных дней, за рабочий год с 27 октября 2008 года по 26 октября 2009 года - 7 календарных дней, за рабочий год с 27 октября 2009 года по 26 октября 2010 года - 7 календарных дней.
Взыскать с ОАО «Рыбинскхлебопродукт» в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину <...> руб.
Председательствующий
Судьи