Судья Лебедева О.И. Дело № 33- 3906/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Раввинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
26 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева В.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Зайцева В.М. к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) отказать».
По делу установлено:
Зайцев В.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), работая в инженерно-конструкторском центре в должности ... (распоряжение о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) введено Положение о выплате вознаграждения работникам по итогам работы за год. Данное положение утверждено приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие Положения распространялось на все категории работников, отработавших на предприятии по состоянию на 31 декабря отчетного года не менее 9 месяцев в отчетном году и состоящих на момент выплаты годового вознаграждения в трудовых отношениях с предприятием. В исключительных случаях, действие Положения могло быть распростарнено на работников, которые состоят на момент выплаты вознаграждения с предприятием в трудовых отношениях, но отработали в отчетном году на предприятии менее 9 месяцев либо уволены с предприятия по переводу в другие организации по инициативе администрации предприятия.
Приказом и.о. генерального директора ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол балансовой комиссии по установлению размеров фондов годового вознаграждения в соответствии с указанным Положением.
Генеральным директором ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о выплате премии персоналу завода по итогам работы за 2011 год.
Зайцев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) об отмене Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за 2011 год в части нераспространения на работников, которые не состоят на момент выплаты вознаграждения с предприятием в трудовых отношения, но отработали в отчетном, т.е. в 2011 году, не менее 9 месяцев, а также отмене п. 6 протокола балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы годового вознаграждения по итогам работы за 2011 год, компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя требования тем, что практически полностью отработал 2011 год, в основу выплаты годового вознаграждения положен тот фонд оплаты труда по подразделению, который сформировался за отчетный год и та заработная плата, которая была начислена в 2011 году. Считает данное Положение неправильным, незаконным и дискриминационным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ОАО «Автодизель» по доверенности Колычева Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная Положением о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) единовременная денежная выплата по итогам работы за год не является премией или надбавкой, входящей в систему оплаты труда, а представляет собой поощрительную выплату, предусмотренную ст. 191 ТК РФ; принятие решения о выплате вознаграждения, определение условий для его выплаты относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе – ст. 129,135, 191 ТК РФ.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за год, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение) устанавливает порядок и условия, при которых производится выплата вознаграждения. В соответствии с пунктом 1.2 Положения, его действие распространяется на все категории работников, отработавших на предприятии (предприятиях группы «ГАЗ») по состоянию на 31 декабря отчетного года не менее 9 месяцев в отчетном году и состоящих на момент выплаты годового вознаграждения с предприятием в трудовых отношениях. Согласно 1.4 Положения, фонд для выплаты вознаграждения формируется в отчетном периоде, по итогам которого предполагается выплата, путем создания резерва на выплату вознаграждения с учетом начисления страховых взносов и отнесением расходов на себестоимость продукции; то есть фактически – за счет финансовых компонентов, включаемых в прибыль предприятия.
На момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премий персоналу ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по итогам работы за 2011 год» истец Зайцев В.М. в трудовых отношениях с данным предприятием не состоял.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Отсутствие указаний в срочном трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате вознаграждения за отработанный год уволенному по истечении срока договора работнику, а равно отсутствие подобного положения в коллективном договоре ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), не свидетельствует о необходимости осуществления подобной выплаты истцу. Указанное вознаграждение не является премией или иной обязательной выплатой, входящей в систему оплаты труда, а представляет собой стимулирующую выплату, введенную в целях повышения эффективности работы предприятия в целом. Выплаты подобного рода не регулируются трудовым или коллективным договором.
Довод жалобы о дискриминационном характере пункта 1.2 Положения также является несостоятельным.
Согласно пункту 1а статьи 1 Женевской Конвенции МОТ № 111 от 25.06.1958 года «Относительно дискриминации в области труда и занятий», под дискриминацией понимается всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Таковых различий, исключений или предпочтений в отношении Зайцева В.М. не допущено.
В соответствии со статьей 3 ТК РФ, дискриминацией признается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Материалами дела не подтвержден факт ограничения прав истца в зависимости от приведенных в названной статье обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом пункт 1.2 Положения не носит дискриминационного характера.
В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что работодатель не ознакомил истца с текстом Положения и Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного Положения. Доказательства надлежащего ознакомления истца с названными документами отсутствуют. В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. Действительные правовые последствия издания названного Приказа и утверждения Положения возникли лишь в момент утверждения Протокола № заседания балансовой комиссии ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) от ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату Зайцев В.М. уже не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Невозможность своевременного обращения истца за помощью в инспекцию по труду на правильность выводов суда не влияет, поскольку истец не имел препятствий на обращение в суд и реализовал указанное право.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Зайцева В.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: