Судья Коновалова А.А. Дело № 33-3947/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Раввинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
30 июля 2012 года
дело по частной жалобе Соловьевой Т.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части признания недействующими пунктов 1.3 и 1.8 Положения о службе «Социальное такси» в муниципальном учреждении «Рыбинский комплексный центр социального обслуживания населения», утвержденного постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 28.12.2010 № 4254».
По делу установлено:
Соловьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Главы городского округа г. Рыбинск от 20.08.2007 г. № 1055 «О предоставлении инвалидам транспортных услуг спецавтотранспортом» и постановления Администрации городского округа г. Рыбинск от 28.12.2010 г. № 4254 «Об утверждении Положения о службе «Социальное такси».
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 29.05.2012 года №1978 «О признании утратившим силу постановления администрации городского округа город Рыбинск от 28.12.2010 №4254» оспариваемое заявителем постановление администрации городского округа г. Рыбинск от 28.12.2010 г. № 4254 признано утратившим силу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав заявителя Соловьеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, Соловьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим закону и не действующим в части п. 1.3, 1.8 Положения о службе «Социальное такси» в муниципальном учреждении «Рыбинский комплексный центр социального обслуживания населения», утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 28.12.2010 г. № 4254 «Об утверждении Положения о службе «Социальное такси». Согласно доводам заявления Соловьева Т.А. не согласна с установленными указанным Положением порядком оказания социальной услуги, поскольку оно не предусматривает предоставление ей транспортных услуг в целях поездок в СНТ «Импульс» за продуктами питания и на кладбище, а также ограничивает ее возможность использовать указанный вид транспорта без сопровождающего лица. Положение о службе «Социальное такси» в муниципальном учреждении «Рыбинский комплексный центр социального обслуживания населения» является нормативным правовым актом и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ - производство по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части.
Между тем, при рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2012 года принято Постановление администрации городского округа город Рыбинск от 29.05.2012 года №1978, отменяющее оспариваемое заявителем постановление.
Вопреки доводам частной жалобы, указанное постановление было размещено на официальном сайте администрации городского округа город Рыбинск в сети "Интернет" 29.05.2012 года и опубликовано в газете "Рыбинские известия" N 42 от 01.06.2012 года., что соответствует правилам, установленным ст. 27, 31 Устава городского округа город Рыбинск, Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 26.12.2011 N 4512 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации городского округа город Рыбинск".
Таким образом, поскольку на день принятия судом определения, 31 мая 2012 года, оспаривался недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежало прекратить.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт в период его действия породил для заявителя правовые последствия в виде отказа в предоставлении соответствующей услуги и возникновения в связи с этим убытков, не может служить основанием к отмене определения, поскольку заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ правовой защиты. Граждане не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм действующего законодательства, и сводятся к неправильному толкованию закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Соловьевой Т.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: