Судья Крайнов А.А. Дело № 33-4804

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

15 августа 2011 года

частную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 отказать.

По делу установлено:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Ворониным М.В., А.Н., Д.А., Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и передаче заявления на рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Андрееву И.Л. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

С выводом о подведомственности спора арбитражному суду и его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.

Из анализа п.1 ч.1 и ч. 3 ст. 22, ст. 27 АПК РФ подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.

Исковые требования заявлены к заемщику и поручителям, которые являются индивидуальными предпринимателями.

Кредитная линия открыта заемщику индивидуальному предпринимателю Ворониной М.В. на сумму ... рублей для пополнения оборотных средств и приобретения имущества.

В обеспечение кредитного соглашения, кроме договоров поручительства с другими ответчиками, с Ворониной М.В. заключен договор ипотеки в отношении нежилого торгового помещения, принадлежащего залогодателю на праве собственности, и права аренды земельного участка, предназначенного для предпринимательской деятельности, на котором расположено данное торговое помещение.

То обстоятельство, что Воронина М.В. заключила договор ипотеки как физическое лица, не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о подведомственности дела. В отличие от юридических лиц, имеющих в собственности обособленное имущество, имущество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, юридически не разделяется на имущество индивидуального предпринимателя и просто имущество гражданина. Правовое значение имеет то обстоятельство, что спорное помещение и земельный участок используются для осуществления предпринимательской деятельности, а также то, что все участники спора являются индивидуальными предпринимателями.

Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе из отношений по кредитным обязательствам.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 основана на неправильном толковании норм процессуального права и не содержит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи