Судья Аканеев Ю.С. Дело № 33- 3872/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Колозовой А.А.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Косихиной Н.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
«Косихиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косихина Н.В. замещает муниципальную должность первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов.
03.04.2012 года прокурором Даниловского района Ярославской области в адрес Главы городского поселения Данилов Камкина Д.И. вынесено представление № 7-2-2012 об устранении нарушений федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», рассмотрении вопроса о привлечении первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов Косихиной Н.В. к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением запретов при прохождении муниципальной службы. В представлении указано, что в ноябре и декабре 2011 года в предоставленном Косихиной Н.В. для служебной деятельности кабинете в здании администрации ООО <данные изъяты> производило выплату заработной платы своим работникам, тем самым Косихина Н.В. способствовала созданию благоприятных условий для деятельности коммерческой организации и нанесла ущерб авторитету администрации городского поселения Данилов.
Посчитав данное представление необоснованным, Косихина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать прокурора Даниловского района отменить данное представление, ссылаясь на неправильный вывод прокурора о том, что непосредственно она предоставила служебное помещение для ООО <данные изъяты> не отрицала, что заработная плата работникам коммерческой организации выплачивалась в ее рабочем кабинете, поскольку полагала, что это место было согласовано с Главой администрации, который в дни выдачи денег сам находился на рабочем месте в здании администрации; свое присутствие в кабинете объясняла невозможностью оставить кабинет без присмотра, когда в нем находятся неработающие в администрации люди; указала, что в трудовых и в каких-либо других договорных отношениях с ООО <данные изъяты> не состоит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Косихину Н.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Данилову Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, т.к. судом существенно нарушены нормы процессуального права.
Разрешая заявление Косихиной Н.В., суд исходил из того, что представлением прокурора нарушены ее права.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего ФЗ (органами местного самоуправления, их должностными лицами), вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что представление прокурора Даниловского района вынесено в отношении Главы городского поселения Данилов Камкина Д.И., содержит требования прокурора об устранении нарушений закона, а именно: требование, обращенное к Главе городского поселения Данилов о рассмотрении вопроса о привлечении Первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов – начальника управления по организационной работе и муниципальной службе Косихиной Н.В. к дисциплинарной ответственности.
Косихина Н.В. замещает муниципальную должность первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое представление вынесено в адрес работодателя Косихиной Н.В. – Главы городского поселения Данилов Камкина Д.И., ее прав и законных интересов не затрагивает.
При таких обстоятельствах Косихиной Н.В. оспаривается решение должностного лица, очевидно не затрагивающее ее права и свободы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Косихиной Н.В. об оспаривании представления прокурора Даниловского района прекратить.
Председательствующий:
Судьи: