Поскольку защитное сооружение является объектом муниципальной собственности, мэрия является надлежащим ответчиком по настоящему делу.



Судья Петухов Р.В.                  Дело № 33- 4002/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.А.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

02 августа 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля удовлетворить.

Возложить на мэрию города Ярославля обязанность в срок до 01.07.2013 года обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № 305, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, путем замены фильтровентиляционного оборудования; укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом, путем размещения двух огнетушителей, лома, емкости с песком; разместить в защитном сооружении: документацию, предусмотренную п. 3.6. Правил эксплуацтации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 года № 583 (паспортом убежища с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журналом проверки состояния убежища; сигналами оповещения гражданской обороны; планом перевода ЗС ГО на режим убежища; планом ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планами внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; списками личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационной схемой систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационной схемой водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационной схемой электроснабжения ЗС ГО; инструкцией по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкцией по использованию средств индивидуальной защиты; инструкцией по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования; правилами пользования приборами; инструкцией по противопожарной безопасности; правилами поведения укрываемых в ЗС ГО; журналом учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журналом регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схемой эвакуации укрываемых из очага поражения; списком телефонов) ».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения требований просил обязать мэрию г. Ярославля в срок до 01.07.2013 года обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № 305, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны № 305 находится в муниципальной собственности, в ходе повторной проверки, проведенной 29.05.2012 года прокуратурой Кировского района г. Ярославля, установлено нарушение органом местного самоуправления утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 года № 583 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и СНиП 11-11-77, в результате чего не обеспечена готовность защитного сооружения к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, спорное защитное сооружение, являясь объектом гражданской обороны, не может быть отнесено к нежилому фонду и в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей мэрии г. Ярославля по доверенностям Манаева А.М. и Першину М.В., возражения на доводы жалобы прокурора Бекеневой Е.В., исследовав материалы дела и письменные возражения прокуратуры Кировского района г. Ярославля, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор по существу, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходил из того, что указанное защитное сооружение гражданской обороны является объектом муниципальной собственности муниципального образования города Ярославля, в связи с чем мэрия города Ярославля является надлежащим ответчиком по делу.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими материалам дела, а также положениям Федерального закона РФ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ № 1309 от 29.11.1999 года «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказам МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 года и № 575 от 21.07.2005 года, ссылки на которые имеются в тексте обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны отнесено к числу объектов федеральной собственности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что спорное защитное сооружение гражданской обороны включено в состав казны города Ярославля, о чем свидетельствует Распоряжение КУМИ Мэрии города Ярославля № 1128 от 01.09.2005 года. Аналогичные сведения представлены в суд Территориальной администрацией Кировского района мэрии г. Ярославля (л. д. <данные изъяты>), содержатся в акте комплексной проверки защитного сооружения (л. д. <данные изъяты>).

Перечисленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 98 Устава города Ярославля, мэрия города Ярославля в рамках осуществления своих полномочий организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно положениям ч. 2 статьи 8 Федерального закона РФ «О гражданской обороне», органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора к мэрии г. Ярославля, являющейся надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.2010 года №12757/09 несостоятельна, поскольку данное судебное постановление источником права не является (ст. 11 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: