Судья Барышева В.В. Дело № 33- 4008/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова Н.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Горшкова Н.С. к ЗАО «Желдорипотека» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Горшкова Николая
Н.С. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость ксерокопирования <данные изъяты> руб., стоимость составления искового заявления <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к Горшкову Н.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.
Взыскать с Горшкова Н.С. в пользу ЗАО «Желдорипотека» задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Произвести зачет встречных однородных требований Горшкова Н.С. к ЗАО «Желдорипотека» на сумму <данные изъяты> руб. и требования ЗАО «Желдорипотека» к Горшкову Н.С. на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Горшкова Николая
Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и Горшковым Н.С. (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009 года и не позднее 28.12.2010 года передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а участник обязался уплатить ЗАО «Желдорипотека» цену договора в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м жилья, и принять в собственность указанный выше объект долевого строительства. Стороны договорились, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается участником за счет собственных средств, а сумма в размере <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО <данные изъяты>
Горшков Н.С. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» убытков в размере стоимости устранения недостатков качества строительных работ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора, за нарушение сроков передачи квартиры из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2010 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени квартира Горшкову Н.С. не передана в связи с наличием недостатков качества строительных работ.
ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Горшкова Н.С. задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме 4539,6 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.5. договора при увеличении площади квартиры по сравнению с проектной участник долевого строительства обязан произвести соответствующую доплату за увеличение площади, площадь подлежащей передаче квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м, уведомления застройщика о необходимости произвести доплату Горшковым Н.С. оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что судом неправомерно был снижен размер неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что факт существенных недостатков качества строительных работ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, квартира до настоящего времени не передана Горшкову Н.С., в связи с чем с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Горшкова Н.С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в связи с изменением проектной площади квартиры с Горшкова Н.С. в пользу ЗАО «Желдорипотека» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела. При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 22 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 5.3 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и Горшковым Н.С., при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником строительства денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 28 декабря 2010 года.
До настоящего времени квартира Горшковым Н.С. не принята в связи с наличием недостатков качества строительных работ.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Горшкова Н.С. является верным.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера взысканной неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Указанные доводы судебной коллегией не принимаются.
При определении размера неустойки судом первой инстанции в полном объеме учтены фактические обстоятельства дела, в том числе: степень выполнения обязательства должником, длительность нарушения сроков передачи квартиры истцу (<данные изъяты> дней), последствия нарушения обязательства, стоимость квартиры.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку в размере 150000 рублей, прекратив ее дальнейший расчет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Горшкова Н.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: