Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-2328/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
14 мая 2012 года
дело по частной жалобе Администрации городского поселения Углич Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
«Отказать администрации городского поселения Углич в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Угличского районного суда от 01.11.2011 г. по иску Кошкиных С.А., Е.А., Р.В., М.В. к Администрации городского поселения Углич о предоставлении жилья вне очереди, о признании незаконным постановления администрации г.п. Углич о списании муниципального имущества казны- квартиры».
По делу установлено:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 01.11.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.01.2012 года, удовлетворены исковые требования Угличского межрайонного прокурора. Постановление Администрации городского поселения Углич № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части списания муниципального имущества Казны городского поселения Углич- квартиры № дома <адрес>, инвентарный номер №. На Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность предоставить Кошкиным С.А., Е.А., Р.В., М.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Углич равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее <данные изъяты> кв.м.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.
Администрация городского поселения Углич Ярославской области обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Президиум Ярославского областного суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Суд, отказывая Администрации городского поселения Углич в удовлетворении заявления, сослался на то, что подача надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является, в данном случае приостановление исполнения является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство по делу, указан в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием, при наличии которого суд может полностью или частично приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Углич подала надзорную жалобу в Президиум Ярославского областного суда, в связи с чем, обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции.
Анализ положений ст. 436,437 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что подача надзорной жалобы на решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые свидетельствуют об обязательном приостановлении исполнительного производства. Отсюда следует, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, по смыслу приведенных положений и норм материального и процессуального права следует, что вопросы приостановления исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не входят в компетенцию судьи районного суда, их вправе разрешать только суд надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации городского поселения Углич Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 20 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи