Судья Лисютина О.В. Дело № 33- 3535/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
30 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать решение Межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Петровой И.В. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью недействительным.
Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле включить в стаж Петровой И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности преподавателя <данные изъяты> в Дмитриевском учебно-профессиональном центре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.
Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить Петровой И.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения».
По делу установлено:
Петрова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя <данные изъяты> в Дмитриевском СПТУ № 8.
ДД.ММ.ГГГГ переведена преподавателем <данные изъяты> в Дмитриевский учебно-профессиональный центр в связи с реорганизацией Дмитровского СПТУ № 8, где работала по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Петрова И.В. обратилась в межрайонное Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ярославле с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением межрайонного УПФР в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой И.В. отказано в установлении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа преподавателем <данные изъяты> в Дмитриевском учебно-профессиональном центре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.
Петрова И.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Ярославле с учетом уточнения просила признать недействительным указанное решение УПФ, включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа преподавателем <данные изъяты> в Дмитриевском учебно-профессиональном центре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, обязать УПФ назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е., возражения Петровой И.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в указанные периоды истица занималась педагогической деятельностью и состояла с организацией ответчика в трудовых отношениях.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
При рассмотрении спора суд первой инстанции справедливо руководствовался Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что период работы Петровой И.В. в Дмитриевском учебно-профессиональном центре в должности преподавателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. Отсутствие в Списках такого наименования учебного учреждения, как «учебно-профессиональный центр» не является препятствием для назначения Петровой И.В. пенсии за выслугу лет.
С сентября 1984 года Дмитриевское профессиональное училище №8 реорганизовано в среднее профессионально-техническое училище № 8 (СПТУ № 8). На основании приказа Курского областного управления народного образования № 3-78 от 12 апреля 1989 г. Дмитриевское СПТУ № 8 и УПК г. Дмитриева объединились, образовался Дмитриевский учебно-производственный центр, который согласно сведений профессионального училища №8 г. Дмитриева Курской области продолжил осуществлять реализацию общеобразовательных программ и программы начального профессионального образования. С 01 ноября 1989 г. Дмитриевский учебно-производственный центр вновь реорганизован в ПТУ №8.
Таким образом, Дмитриевский учебно-производственный центр являлся профессионально-техническим учебным заведением среднего профессионального образования, при этом доказан факт выполнения Петровой И.В. обязанностей преподавателя <данные изъяты>. Функции учебно-профессионального центра, по отношению к функциям СПТУ не изменились, в данные периоды истица выполняла одни и те же функциональные обязанности. Название учреждения «Дмитриевский учебно-производственный центр» не изменило характера педагогической деятельности Петровой И.В. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения Петровой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В спорные периоды Петрова И.В. продолжала состоять в трудовых отношениях со средней школой № 5 г. Ярославля в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя <данные изъяты>, ей начислялась заработная плата и отчислялись страховые взносы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: