Определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.



Судья Красноперова И.Г.

Дело № 33-3998/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Парменычевой М.В. и Маньковой Е.Н.,

при секретаре Родионовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

02 августа 2012 года

дело по частной жалобе ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Козяевой Л.В. удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Козяевой Л.В. ... рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя».

По делу установлено:

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратилось в суд с иском к Козяевой Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2012 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2012 года, исковые требования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» удовлетворены частично: с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» взыскано ... руб. ... коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, ... руб. ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего ... руб. ... коп.; в удовлетворении исковых требований за счет ответчиков Коязевой Л.В. и РСА отказано.

Козяева Л.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет ОАО «Страховое общество «ЖАСО» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности Соколова В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных норм процессуального права следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2012 года иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в суммовом выражении удовлетворен полностью, однако возмещение ущерба отнесено лишь на одного ответчика, второй ответчик от ответственности освобожден.

Поскольку судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение со стороны, против которой указанное решение состоялось, правовых оснований для взыскания указанных расходов с истца ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ответчика Козяевой Л.В. не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в виду существенного нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Козяевой Л.В. о взыскании расходов на представителя с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» отказать.

Председательствующий

Судьи