Определение суда о разъяснении решения суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.



Судья Корендясева Н.О.                  Дело № 33-4114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Парменычевой М.В., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Москалевой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.,

6 августа 2012 года

дело по частной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Разъяснить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2011 года по иску Черновой Т.Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, указав в резолютивной части решения:

Признать за Черновой Т.Ф. право собственности на земельный участок расположенный в Дзержинском районе г. Ярославля между СНТ «Скобыкино» и рекой Волга площадью ... кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ..., вид разрешенного использования: для огородничества.».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2011 года исковые требования Черновой Т.Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Черновой Т.Ф. признано право собственности на земельный участок , расположенный в Дзержинском районе г. Ярославля между СНТ «Скобыкино» и рекой Волга, площадью ... кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ...

Чернова Т.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу о разъяснении решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ставился вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок , расположенный в Дзержинском районе города Ярославля между СНТ «Скобыкино» и рекой Волгой, площадью ... кв.м., в границах планов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО .... Суд принял решение по заявленным требованиям; резолютивная часть решения суда полностью соответствует просительной части искового заявления.

Таким образом, решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих его разъяснения.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела и в решении суда от 03.06.2011 года содержатся исчерпывающие сведения, позволяющие определить вид разрешенного использования участка как «для садоводства». Представлявшиеся истцом доказательства свидетельствуют, что земельные участки в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ выделялись гражданам, в том числе – матери Черновой Т.Ф., под коллективный сад, то есть – для садоводства. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и достоверно установлено судом.

С учетом изложенного, вид использования земельного участка (для садоводства) фактически определен в решении суда от 03.06.2011 года; и каких-либо разъяснений решения в этой части не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное судом определение, и разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Черновой Т.Ф. о разъяснении решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2011 года – отказать.

Председательствующий

Судьи