Судья Смирнова А.В. Дело № 33-3897
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
26 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Легких И.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» зачесть Легких И.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы ДОЛЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Легких И.В. государственную пошлину в сумме СУММА рублей».
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Легких И.В. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 февраля 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Легких И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого страхового специального стажа работы, не принят к зачету в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДОЛЖНОСТЬ на ОРГАНИЗАЦИЯ, в связи с чем страховой стаж составил на ДД.ММ.ГГГГ 16 лет 5 месяцев 19 дней при требуемом страховом стаже не менее 20 лет, специальный стаж составляет 4 года 11 месяцев 20 дней при требуемом 8 лет.
Легких И.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила: обязать ответчика включить в стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДОЛЖНОСТЬ на ОРГАНИЗАЦИЯ, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Списком от 1991 года предусмотрено право лиц, работающих во вредных условиях, на льготное пенсионное обеспечение. Указала, что работала на ОРГАНИЗАЦИЯ в цехе № гальваники ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ . Работа заключалась в нанизывании штампованных деталей (вилки, ложки) на проволоку, опускании в ванну с кислотой под напряжением для обработки, обмывании деталей в азотной кислоте без напряжения. Во время оцинковки для обработки деталей использовали серную и азотную кислоты. Основной вредный фактор - испарение кислот. В ДД.ММ.ГГГГ увольнялась с завода, но и ДД.ММ.ГГГГ вернулась ДОЛЖНОСТЬ на тот же участок, в тот же цехе, в те же условия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Легких И.В. работала в должности ДОЛЖНОСТЬ на ОРГАНИЗАЦИЯ на гальваническом участке цеха №, где осуществляла металлообработку – оцинковку деталей гальваническим способом, работа протекала во вредных условиях труда, поэтому указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
В соответствии с указанными Списками ДОЛЖНОСТЬ на производстве, связанном с покрытием металлов гальваническим способом, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
В апелляционной жалобе указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих производство, на котором была занята истица в спорный период. Однако период работы истца в должности ДОЛЖНОСТЬ на гальваническом участке подтвержден записью в трудовой книжке; архивной справкой (<данные изъяты>), выполнением Легких И.В. функции ДОЛЖНОСТЬ. Из представленной в материалы дела архивной справки четко прослеживается занятость Легких И.В. на работах на гальваническом участке, что не может повлечь для истицы неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований, и не свидетельствует о том, что факт работы Легких И.В. в спорный период в должности ДОЛЖНОСТЬ на гальваническом участке не нашел своего подтверждения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорный период была занята на работах с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего времени, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Доказательств обратного пенсионным органом не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: