Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-3986/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Маньковой Е.Н., Парменычевой М.В.
при секретаре Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
2 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой К.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой К.С. к Качаловой Е.Н., Краснову А.С., Цаплиной Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Прекратить право собственности Кузнецовой К.С. на земельный участок площадью ... кв.м. в границах согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО (л.д. 70), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес>».
По делу установлено:
Кузнецова К.С. является собственником земельного участка площадью ... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Качаловой Е.Н. принадлежит ... доля в праве собственности на смежный земельный участок площадью ... кв. м в этой же деревне с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и ... доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом № № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой А.М.
Собственником второй половины земельного участка и дома <адрес> являлась Краснова А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Красновой А.М. обратились Краснов А.С., Цаплина Н.С., Солодкова А.С.
Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к Качаловой Е.Н., Красновой А.М. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, сносе забора.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ... году ответчики передвинули свой забор и огородили часть ее земельного участка площадью ... кв. м.
Судом произведена замена ответчика Красновой А.М. на ответчиков Краснова А.С., Цаплину Н.С., в качестве третьих лиц привлечены Солодкова А.С., Администрация Ярославского муниципального района, ФБУ по Ярославской области «Кадастровая палата», Администрация Заволжского сельского поселения.
Качалова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой К.С. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью ... кв.м, входящий в состав земельного участка общей площадью ... кв.м.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что спорный земельный участок площадью ... кв. м является муниципальным, ее семья пользуется им более двадцати лет, окашивает его, в настоящее время на нем находятся дрова. Ответчик участком не пользовалась. В ... году ее бабушка Краснова А.М. обращалась в администрацию Ярославского муниципального района о предоставлении ей в собственности за плату или в аренду под огородничество данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о предоставлении участка в собственность. Начали заниматься оформлением земельного участка, но не успели, бабушка умерла. Ответчик по одним правоустанавливающим документам оформила несколько земельных участков в д. ..., один из которых продала.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Кузнецову К.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Качаловой Е.Н., Краснова А.С., Солодковой А.С., судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что прежние собственники земельного участка Кузнецовой К.С. спорным участком не пользовались, было принято решение о предоставлении спорного земельного участка Красновой А.М.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков может быть принуждено к сносу незаконно возведенных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в д. ... администрацией ... сельсовета предоставлен земельный участок ... га, о чем имеются постановление, свидетельство и выписка из похозяйственной книги. Данный земельный участок за № № в ... году был поставлен на кадастровый учет без установления границ. В ... году по результатам межевания и на основании решения собственника ФИО2 о разделе земельного участка сформированы два земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м. Земельный участок площадью ... кв. м продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жене ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ продала его дочери Кузнецовой К.С. С учетом указанных обстоятельств нельзя согласиться с доводы встречного иска о незаконном оформлении нескольких земельных участков по одним правоустанавливающим документам.
ДД.ММ.ГГГГ Красновой А.М. в д. ... администрацией ... сельсовета в собственность предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства. В ... году собственником Красновой А.М. принято решение о разделе земельного участка, проведено межевание двух земельных участков площадью ... кв. м и ... кв. м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен жилой дом, в установленных границах поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Краснова А.М. подарила внучке Качаловой Е.Н. половину дома и половину земельного участка по адресу <адрес>.
Сформировав в ... году земельный участок при доме, Краснова А.М. не включила в него спорный участок земли площадью ... кв. м, поэтому доводы встречного иска о длительном пользовании им собственниками данного дома правового значения не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ Краснова А.М. обращалась с заявлением в администрацию Ярославского муниципального района о предоставлении ей в собственность за плату или в аренду земельного участка площадью ... кв. м под огородничество в месте расположения спорного земельного участка площадью ... кв. м. На заседании комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности предоставления участка в собственность за плату, подготовке земельным комитетом проекта постановления после предоставления заявителем копии межевого плана и кадастрового паспорта участка. Выписка из протокола заседания комиссии не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, поскольку ни по форме, ни по содержанию не отвечает предъявляемым к таким решениям требованиям. Привлеченная к участию в деле администрация Ярославского муниципального района просила принять решение на усмотрение суда, ссылалась на то, что постановление о предоставлении Красновой А.М. земельного участка не принималось, спорный земельный участок был свободен. В связи с этим вывод о предоставлении спорного земельного участка Красновой А.М. не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Протяженность границы земельного участка при доме вдоль улицы деревни составляет более пятидесяти метров, с этой же стороны имеется вход на земельный участок. Спорный земельный участок находится с другой стороны. Достоверных и достаточных доказательств ограничения доступа Качаловой Е.Н. на свой земельный участок, невозможности организации второго входа в случае сохранения права собственности на спорный участок земли за Кузнецовой К.С. в материалах дела не имеется.
Нарушений прав Качаловой Е.Н. наличием в собственности Кузнецовой К.С. спорного земельного участка площадью ... кв. м не установлено, поэтому оснований для прекращения данного права по ее иску и признания недействительной в этой части сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кузнецова К.С. является собственником земельного участка в установленных границах. На ее земельном участке без согласования с собственником, то есть самовольно, ответчиками установлен забор в точках 1, н1, 2 в соответствии с картой (планом) от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит сносу (л.д. 70).
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении иска Кузнецовой К.С. и отказе в иске Качаловой Е.Н.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Кузнецовой К.С..
Обязать Качалову Е.Н., Краснова А.С., Цаплину Н.С. снести забор, возведены на земельном участке Кузнецовой К.С. с кадастровым номером № в <адрес> в точках 1, н1, 2 по карте (плану) от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением № к апелляционному определению.
В удовлетворении исковых требований Качаловой Е.Н. к Кузнецовой К.С. о прекращении права собственности отказать.
Председательствующий
Судьи