Определение о прекращении производства по делу отменено, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.



Судья Жаварцова Ю.Г.                  Дело № 33-4128/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

6 августа 2012 года

дело по представлению прокурора Ярославской транспортной прокуратуры на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

    «Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ярославского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности получить судовые документы, документы Российского Речного Регистра.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

По делу установлено:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области» о признании незаконным бездействия по эксплуатации стоечного судна «...», возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить судовые документы и документы Российского Речного Регистра.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком эксплуатируется стоечное судно «...» без получения необходимых документов.

    Судом вынесено указанное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в представлении, выслушав прокурора Фисун О.О., представителя Центрального управления государственного речного надзора по доверенности Костюк С.А., поддержавших доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В заявлении прокурора указано, что ответчиком судно используется для размещения инспекторского отдела, инспекторами осуществляются прием экзаменов у судоводителей, выдача удостоверений на право управления маломерными судами и другие услуги. Из этого следует, что прокурор обратился в суд в интересах размещенных на судне работников ответчика и лиц, обращающихся за оказанием услуг, точный перечень которых определить нельзя.

Прокурор в заявлении ссылается на отсутствие у ответчика документов, разрешающих эксплуатацию судна и подтверждающих его безопасность, соответствие санитарным требованиям, получение которых предусмотрено действующим законодательством. Требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурором выполнены, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц в заявлении указано.

Оценка представленных доказательств, выводы о нарушении либо отсутствии нарушения прав, за защитой которых лицо обратилось в суд, производится в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии судом решения по делу. Основаниями для отказа в принятии заявления и прекращения производства по делу данные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ не являются.

По изложенным мотивам определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи