Судья Отрывин С.А. Дело № 33-3927/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
30 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шибаевой О.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шибаевой О.Г. и Рябинкиной И.Е. о выделе доли из общего имущества – отказать».
По делу установлено:
Шибаевой О.Г. и Рябинкиной И.Е. принадлежит по ... доле в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, состоящий из литер А, А1, а, а1, Г1, Г2, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, и земельный участок площадью ... кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Шибаева О.Г. обратилась в суд с иском к Рябинкиной И.Е. с учетом уточнения требований о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома и передаче ей в собственность комнаты площадью ... кв. м и кухни площадью ... кв. м в лит.А, пристройки лит. а, колодца Г5, гаража Г8, сарая Г16, ответчику – комнаты площадью ... кв. м в лит. А, кухни площадью ... кв. м в лит. А1, пристройки лит а1, сараев Г1, Г2, уборной Г4, гаража Г14, навесов Г9, Г10, Г12, Г13, беседки Г15, разделе земельного участка и передаче в собственность сторон земельных участков площадью по ... кв. м в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, по варианту №.
Рябинкина И.Е. обратилась в суд со встречным иском к Шибаевой О.Г. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и передаче ей в собственность комнаты площадью ... кв. м в лит. А, кухни площадью ... кв. м в лит. А1, пристройки лит а1, сарая Г2, уборной Г4, гаражей Г8, Г14, навесов Г12, Г13, беседки Г15, передаче колодца Г5 в общее пользование и обеспечении к нему доступа, обеспечении прохода к ее части дома со стороны ул. ..., разделе земельного участка и передаче в собственность сторон земельных участков площадью по ... кв. м в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, по варианту №.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шибаевой О.Г. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Шибаеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения Рябинкиной И.Е. и Рябинкина В.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске Шибаевой О.Г. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 252 ГК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, разъяснениям в п.п. 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Шибаева О.Г. просит передать ей в собственность гараж Г8, который построен Рябинкиными и находится в их пользовании. Рябинкины против этого не возражают при условии оплаты его стоимости. Соглашение о выкупе гаража сторонами не достигнуто. Правовых оснований для безвозмездного изъятия имущества Рябинкиных не имеется.
Кроме того, Шибаева О.Г. просит передать в собственность Рябинкиной И.Е. сарай Г1, навесы Г9, Г10, которыми фактически пользуется она, против чего Рябинкина И.Е. возражает. Вопрос об их сносе не разрешен. Правовых оснований для принудительной передачи в собственность Рябинкиной И.Е. построек нет.
Служебные постройки являются составной частью индивидуального жилого дома, без определения их судьбы невозможно произвести раздел дома. Наличие неразрешенных разногласий в отношении построек Г1, Г9, Г10 и Г8 не позволяет произвести раздел дома в соответствии вариантом, предложенным в иске Шибаевой О.Г.
Раздел земельного участка по варианту Шибаевой О.Г. так же невозможен, поскольку указанные хозяйственные постройки, принадлежащие одной стороне, после раздела оказываются на земельном участке другой стороны, собственники лишаются доступа к ним по территории участка (л.д. 52, 102).
По второму варианту раздела земельного участка, который был составлен по инициативе Шибаевой О.Г., предполагается, образование четырех самостоятельных земельных участков, в том числе под постройкам Г1, Г9, Г10 площадью ... кв. м и под постройкой Г8 площадью ... кв. м (л.д. 105-109). Такой вариант не соответствует требованиям закона, ведет к вкрапливанию, невозможности использования земли в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Шибаевой О.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи