Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка



Судья Румянцева Л.Н.                       Дело № 33-3501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

9 июля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ( государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Лаврову Геннадию Васильевичу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. №173 ФЗ, периоды его работы:

с 26.08.1987г. по 01.02.1993г. и с 01.03.1993г. по 15.11.1993г. мотористом-рулевым теплохода «МО-94» в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт),

с 02.02.1993г. по 28.02.1993г. и с 16.11.1993г. по 11.07.1995г. - газорезчиком в Рыбинском речном порту МРП,

и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24.11.201 г. — даты
обращения за назначением пенсии.    

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Лаврова Г.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Лаврова Г.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров Г.В. 24.11.2011 обратился в ГУ УПФР в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа от 27.02.2012 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. В решении указано, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды его работы с 26.08.1987г. по 01.02.1993г. и с 01.03.1993г. по 15.11.1993г. мотористом-рулевым теплохода «МО-94» в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт), поскольку должность, в которой работал Лавров Г.В., относилась к береговому составу и не подтверждено отнесение теплохода «МО-94» к судам, не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, с 02.02.1993г. по 28.02.1993г. и с 16.11.1993г. по 11.07.1995г. - газорезчиком-судокорпусником в Рыбинском речном порту, поскольку наименование профессии «газорезчик-судокорпусник» не предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Лавров Г.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании указанного решения ответчика, возложении на ответчика обязанности включить вышеназванные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, мотивируя тем, что теплоход «МО-94», на котором он работал в спорные периоды, осуществлял свои функции за пределами Рыбинского речного порта, на территории Рыбинского водохранилища, являлся аварийно-вспомогательным судом, должность моториста относится к плавсоставу и предусмотрена Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01 1991 года №10, должность газорезчик предусмотрена Списком, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Лаврова Г.В. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебных вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, в периоды с 26.08.1987г. по 01.02.1993г. и с 01.03.1993г. по 15.11.1993г. Лавров Г.В. работал мотористом-рулевым теплохода «МО-94» в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт).

Из показаний свидетелей Козлова А.Н., Матвеева Н.А., работавших в спорные периоды вместе с Лавровым Г.В., усматривается, что теплоход «МО-94» работал не в акватории порта, а на территории Рыбинского водохранилища, осуществлял ремонт барж, судоходных судов, гидроперегрузчиков, выполнял спасательные функции, не являлся портовым судом, не осуществлял пригородное и внутригородское сообщение.

Согласно Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда…», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 № 10 предусмотрено отнесение должности моториста всех наименований к плавсоставу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточняющей справки, подтверждающей, что суда, на которых работал Лавров Г.В. относились к судам, работа в которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, не представлено в виду ликвидации Рыбинского речного порта Московского речного пароходства, основанием для отмены решения суда не являются.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, и оценив в совокупности письменные доказательства : архивные справки Московского речного пароходства, архивного отдела администрации городского округа город Рыбинск, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом Лавровым Г.В. в спорный период должность моториста - рулевого относилась к плавсоставу, а теплоход « МО -94», на котором он работал, являлся судом речного флота, не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доводы жалобы о том, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники, относящиеся к плавсоставу экипажа судна, на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени, выводы суда не опровергают. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка N 1 и раздел XXXIII Списка N 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно включил периоды работы истца с 02.02.1993г. по 28.02.1993г. и с 16.11.1993г. по 11.07.1995г. в должности газорезчика в Рыбинском речном порту МРП в специальный стаж, поскольку данная должность истца предусмотрена Списком 2 « Производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда…», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. за N 10.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 02.02. 1993 года по 28.02. 1993 г. и с 16.11. 1993 г. по 15.11. 1993 г. Лавров Г.В. работал газорезчиком – судокорпусником, а наименование такой должности Списком №2 не предусмотрено, не могут повлечь отмену решения суда.

Факт выполнения работ Лавровым Г.В. работ именно по профессии газорезчика нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными им доказательствами, в том числе записью в трудовой книжке, оценка которым дана судом в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, сводятся по сути к иной оценке доказательств, и не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: