Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-3694
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Баландиной Г.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
16 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Громовой Е.С. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01. года №173 ФЗ. периоды её работы:
-с 12.02.1986 по 30.08.1993 - воспитателем детской комнаты в ЖКХ Волжского машиностроительного завода;
- с 18.02.2000 по 24.08.2000 - психологом в средней школе № 17;
- с 01.06.2005 по 13.01.2012 - педагогом-организатором МОУ ДО «Центр работы
с детьми, подростками и молодежью по месту жительства» (далее - МОУ ДО «Центр
детских и молодежных клубов «Максимум»),
и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2012г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Громовой Е.С. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Громовой Е.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 29.02.2012 № Громовой Е.С. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.
Громова Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, просила включить в ее специальный стаж периоды ее работы с 12.02.1986 года по 30.08.1993 года в должности воспитателя детской комнаты в ЖКХ Волжского машиностроительного завода; с 18.02.2000 года по 24.08.2000 года - психологом в средней школе № 17; с 01.06.2005 по 13.01.2012 - педагогом-организатором МОУ ДО «Центр работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2012 года – с момента обращения за ее назначением.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований Громовой Е.С. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют закону - подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Спискам профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09. 1991г. № 463, №1067 от 22.09. 1999 г., № 781 от 29.10. 2002г.
Как установлено материалами дела, в период работы Громовой Е.МС. с 12.02. 1986 г. по 30.08. 1993г. воспитателем детской комнаты ЖКХ Волжского машиностроительного завода действовало Постановление Совета Министров СССР от 17. 12. 1959 года № 1357 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому в стаж работников просвещения, учителей засчитывается работа воспитателя в детских комнатах. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09. 1991 г. № 463 в педагогический стаж засчитывается работа в воспитателем во внешкольных учреждениях. Примерным перечнем внешкольных учреждений, утв. Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 23.04. 1990 г. №280, предусмотрено отнесение комнаты школьника к внешкольным учреждениям.
При таких обстоятельствах, судом правомерно включен указанный период работы в педагогический стаж истицы.
Правилен вывод суда о включении в педагогический стаж Громовой Е.С. периода работы с 18.02. 2000 г. по 24.08. 2000 г., поскольку в указанный период Громова Е.С. фактически выполняла функции педагога – психолога в средней школе №17, вела уроки коррекции, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Материалами дела установлено, что в период с 01.06. 2005г. по 13.01. 2012 г. Громова Е.С. работала во внешкольных учреждениях дополнительного образования, занималась педагогической деятельностью, вела детскую театральную студию, различные кружки, организовывала внешкольный досуг детей, выполняла по существу функции педагога дополнительного образования.
При условии включения в специальный стаж Громовой Е.С. спорных периодов работы, условия, предусмотренные п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 г. №781, для включения в специальный стаж истицы периода работы с 01.06. 2005 г. по 13.01. 2012 года имелись.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, ответчиком не опровергнуты.
По мнению судебной коллегии к установленным обстоятельствам судом правильно применен материальный закон.
Тот факт, что спорные периоды не были заявлены работодателем в специальный стаж Громовой Е.С., не может сам по себе являться основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательствам дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к неправильному применению судом материального закона, однако, по мнению судебной коллегии, материальный закон судом применен и истолкован правильно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: