Судья Великая М.Е. Дело № 33-3613/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Федоровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
12 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Молочниковой Е.А. удовлетворить.
Признав незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № от 22.03.2012 года «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Голубевой И.В. в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в части отказа в назначении пенсии.
Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Молочниковой Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в кратном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 мес. Стажа: с 01.03.2005 года по 01.04.2005 года, с 26.08.2008 года по 05.09.2008 года, с 18.05.2010 года по 18.06.2010 года, с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года.
Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Молочниковой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, с момента обращения с 13.03.2012 года.
Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Молочниковой Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя ГУ УПФ РФ в г. Ярославле ( межрайонное ) по доверенности Шамшуриной С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Молочникова Е.А. с 05.03.1992 года по 14.04.1994 года работала в должности акушерки родильного отделения Дорожной клинической больницы ст. Ярославль СЖД; с 18.04.1994 года по 01.12.1997 года - в должности операционной медсестры родильного отделения клинической больницы № 2; с 02.12.1997 года по настоящее время работает в должности операционной медсестры акушерского отделения ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 2».
С 01.03.2005 года по 01.04.2005 года, с 26.08.2008 года по 05.09.2008 года, с 18.05.2010 года по 18.06.2010 года, с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года Молочникова Е.А. находилась на курсах повышения квалификации.
13.03.2012 года Молочникова Е.А. обратилась в УПФР в г. Ярославле с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно решению УПФР в г. Ярославле № от 22.03.2012 года Молочниковой Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Молочникова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное) о включении в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом и мотивами суда об удовлетворении исковых требований Молочниковой Е.А. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах, при правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения истице в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Как установлено материалами дела, в периоды нахождения Молочниковой Е.А. на курсах повышения квалификации и курсах усовершенствования ей выплачивалась заработная плата, повышение квалификации имело место по должности, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение. На курсы повышения квалификации и усовершенствования истица направлялась по распоряжению работодателя.
Суд обоснованно пришел к выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы Молочниковой Е.А. на курсах повышения квалификации в кратном исчислении, поскольку в эти периоды истица осуществляла лечебную деятельность в должности операционной медсестры родильного отделения, что не противоречит пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10. 2002 г., которым предусмотрено кратное исчисление стажа ( один год работы соответствует одному году шести месяцам) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала…, в который включена должность операционной медсестры акушерского отделения.
Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению истице пенсии с 13.03.2012 года с момента обращения за ее назначением, поскольку на эту дату с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж в кратном исчислении, у Молочниковой Е.А. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи