Судья Смирнова А.В. Дело № 33-3541/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Ваниной Е.Н.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
09 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Крыловой Л.В., апелляционной жалобе Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.04.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Крыловой Л.В. удовлетворить частично.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» об отказе в установлении пенсии Крыловой Л.В. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» зачесть Крыловой Л.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в ГУВУ ЯО Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, и досрочном назначении трудовой пенсии отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Крыловой Л.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Крылова Л.В. обратилась в ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Л.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с вынесенным решением, Крылова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе», в котором просит признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды по совместительству учителем ГУВУ ЯО Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога там же, периоды нахождения в отпуске за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, ссылаясь на то, что все указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Крыловой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Крылову Л.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области по доверенностям Черкудинову Л.С., Сахарову В.Е. в поддержание жалобы пенсионного органа и возражавших против удовлетворения жалобы Крыловой Л.В. судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы Крыловой Л.В. о необоснованности отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в ГУВУ ЯО «Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимости зачета указанного периода в специальный стаж независимо от выполняемой нагрузки, поскольку образовательное учреждение расположено в сельской местности, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что государственное учебно-воспитательное учреждение ЯО «Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» относится к п.1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка от 2002года.
Пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30,04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю, в числе прочих. Учителям 5-11(12) классов специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа.
Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность… работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Специальное учебно-воспитательное учреждение ГУВУ ЯО «Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» не относится к учреждениям, предусмотренным п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка от 2002 года. В стаж работы в указанном учреждении могут быть включены только периоды, когда выполнялась норма рабочего времени за ставку заработной платы. Местоположение (нахождение в сельской местности) специализированного образовательного учреждения правового значения не имеет.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в период работы в ГУВУ ЯО «Красноборская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, Крылова Л.В. не выполняла.
При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж Крыловой Л.В. работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии спорного периода не иметься.
Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» о необоснованности включения в специальный стаж Крыловой Л.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в виду невыполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, несостоятельны.
Из записей в трудовой книжке Крыловой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена <данные изъяты> в Борисоглебскую среднюю школу впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, МОУ Борисоглебскую основную общеобразовательную школу, которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад №16 «Солнышко». Период работы Крыловой Л.В. <данные изъяты>, фактически в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности до момента увольнения в связи с сокращением численности штата, в том числе и очередной отпуск независимо от переименования учреждения и объема выполняемой учебной нагрузки, подлежит зачету в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в соответствии с п. 6. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения, сводятся по существу к изложению доводов сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крыловой Л.В., апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18.04.2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи