Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-4076/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя Пехтеревой Ирины Александровны по доверенности Савельевой Н.В. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пехтеревой И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения сумм, подлежащих выплате эксперту, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Орехова Д.А. в пользу Пехтеревой И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения сумм, подлежащих выплате эксперту, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 03 февраля 2012 удовлетворены исковые требования Пехтеревой И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Орехову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение суда вступило в законную силу.
Пехтерева И.А. обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату экспертизы, участие в судебном заседании специалиста в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части размера взысканных с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истицы.
Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд, изменив размер, взыскиваемой с ответчика суммы расходов понесенных Пехтеревой И.А. по оплате услуг представителя, необоснованно снизил размер расходов, подлежащих возмещению. Автор жалобы указывает на объем проделанной работы представителем истца, на сложность дела. Ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. по делу № 382-О-О, автор частной жалобы полагает, что расходы Пехтеревой И.А. по оплате услуг представителя суд не вправе произвольно уменьшить.
Расходы Пехтеревой И.А. по оплате услуг представителя подтверждены представленными в материалах дела документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению судебной коллегии взысканная с ответчиков судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя Пехтеревой И.А. в общей сумме <данные изъяты> руб. отвечает требованию разумности и справедливости.
При постановлении определения суд учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний.
Довод частной жалобы о том, что размер расходов по оплате услуг представителя не подлежал снижению по тому основанию, что исковые требования Пехтеревой И.А. были удовлетворены в полном объеме, несостоятелен.
Законодатель не связывает размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с полным либо частичным удовлетворением исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Пехтеревой И.А. по доверенности Савельевой Н.В. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи