Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-3679/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.,
судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Колозовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июля 2012 года
дело по частной жалобе Кукушкиной Н.Г. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кукушкиной Н.Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Ярославского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л. И., судебная коллегия
судебная коллегия установила:
06.02.2012 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении иска Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кукушкиной Н.Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за подключение к программе личного страхования заемщика как нарушающего права потребителя, возврате уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение обжаловано Кукушкиной Н.Г. в апелляционном порядке.
17.02.2012 года Кукушкина Н.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., оплаченной истицей за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований ссылалась на то, что по условиям кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». На основании тарифов сумма комиссии за подключение к программе страхования на период действия кредитного договора составила <данные изъяты> руб. (0,85% от суммы кредита <данные изъяты> руб.), которая оплачена заемщиком в полном объеме. Кредит погашен досрочно – ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора (51 день) плата за услугу подключения к программе страхования составляет <данные изъяты> руб., остальная часть уплаченной суммы является неосновательным обогащением ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление Кукушкиной Н.Г., суд исходил из наличия в производстве другого суда возбужденного ранее гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Требования Кукушкиной Н.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании уплаченных средств в размере <данные изъяты> руб., с которыми она обратилась ранее во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, основаны на недействительности условий кредитного договора в части установления комиссии за подключение к программе личного страхования заемщика.
В настоящее время Кукушкина Н.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за подключение к программе личного страхования в сумме <данные изъяты> руб., исходя из времени пользования кредитом в течение 51 дня и досрочного погашения кредита. Условия договора в данном случае истцом не оспариваются.
Таким образом, вывод суда о наличии ранее возбужденного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным, противоречит содержанию искового заявления и имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2012 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: