Судья Василенко Л.В. Дело № 33-4222/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО «АНК» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 января 2012 года, которым постановлено:
«Признать право собственности Михеева А.Е., Михеевой Т.А., в равных долях за каждым, на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством: 9-этажный жилой дом № с инженерными коммуникациями в ..., расположенный по строительному адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в шестом подъезде.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.
Взыскать с ООО «Гражданжилстрой» в пользу Михеева А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гражданжилстрой» (заказчик) и ООО СК «Микрорайон-12» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по строительству жилого дома со строительным номером №, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Фирма «Ярстрой» и ООО «Гражданжилстрой» был заключен инвестиционный контракт, согласно которому ООО «Гражданжилстрой» принимает на себя обязательства по обеспечению за счет собственных, заемных или привлеченных средств финансирование и строительство жилого дома со строительным номером № по адресу: <адрес>; а ЗАО Фирма «Ярстрой» принимает участие в сдаче объектов в эксплуатацию.
Из предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гражданжилстрой» и ЗАО «Железобетон» следует, что после завершения строительства объекта, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, будет заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в 9-этажном доме со строительным № по адресу: <адрес>. ЗАО «Железобетон» обязуется производить расчеты за квартиру путем проведения взаимозачета за поставленную продукцию в адрес ООО «Микрорайон-12» по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Гражданжилстрой» в счет инвестирования ООО «Микрорайон- 12» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и ООО «Микрорайон-12» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму <данные изъяты> рублей, которое подтверждает, что ЗАО «Железобетон» полностью выполнил свои обязательства перед ООО «Микрорайон-12» и ООО «Гражданжилстрой» по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в полном объеме стоимость однокомнатной квартиры №.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и Михеевым А.Е., Михеевой Т.А. был заключен договор уступки права требования, предметом которого явилось приобретение Михеевым А.Е., Михеевой Т.А. права требования заключения договора купли-продажи объекта недвижимости: двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже девятиэтажного жилого дома со строительным номером № по адресу: <адрес>; денежные средства были внесены Михеевым А.Е., Михеевой Т.А. в кассу ЗАО «Железобетон» в полном объеме.
Михеев А.Е., Михеева Т.А. обратились в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к ООО «Гражданжилстрой», ЗАО Фирма «Ярстрой», просили признать право собственности на долю, равную <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, взыскать с ответчиков в пользу Михеева А.Е. в солидарном порядке судебные расходы. Требования мотивированы тем, что согласно договору ООО «Гражданжилстрой» должно было сдать оконченный строительством объект в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство объекта не окончено, дом в эксплуатацию не введен, а истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
ООО «АНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31.12.2012 года, поставив вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанным решением суда затрагиваются его права и интересы, однако к участию в деле ООО не привлекалось.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что поданная апелляционная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба ООО «АНК» подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока. Определением Дзержинского районного суда от 09.06.2012 года в отказано удовлетворении ходатайства ООО «АНК» о восстановлении данного процессуального срока. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.08.2012 года частная жалоба ООО «АНК» на указанное определение Дзержинского районного суда оставлена без удовлетворения. Таким образом, вопрос о восстановлении ООО «АНК» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО «АНК» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 января 2012 года – оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: