Судья Нувахова О.А. Дело № 33-4127/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Бачинской Н.Ю. и Сеземова А. А.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 августа 2012 года
дело по частной жалобе Петроченко Е.Н. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Петроченко Е.Н. в пользу Диморовой И.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
Установила :
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Петроченко Е.Н. к Кацелашвили М.В., Диморовой И.С. о признании сделки недействительной и возврате имущества из чужого незаконного владения. Решение суда вступило в законную силу.
Диморова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Петроченко Е.Н. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении гражданского дела в суде первой и кассационной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, который, по мнению автора жалобы, подлежит снижению до <данные изъяты> руб., являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая в пользу Диморовой И.С. с Петроченко Е.Н. в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> руб., суд обоснованно учел обстоятельства дела, значимость защищаемого права, объем оказанных представителем юридических услуг (в том числе длительность рассмотрения дела, участие в пяти судебных заседаниях, сложность дела). Принцип разумности и справедливости судом не нарушен.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения размера судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу Диморовой И.С., не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Петроченко Е.Н. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи