Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-4172/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Суринова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
09 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Чичваркина С.Е. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Чичваркина С.Е. к Управлению земельных ресурсов, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок».
По делу установлено:
Чичваркин С.Е. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области с требованием о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключению записи о правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежащий Чичваркину С.Е., возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» Ярославской области, внести изменения в кадастровые сведения о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, согласно межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ1. Истец считает, что прежние собственники при оформлении прав на земельный участок ошибочно согласовали границу, поскольку забор на участке отсутствовал, в результате чего площадь земельного участка оказалась менее чем фактически используемая.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Чичваркина С.Е. и его представителя Фролова Р.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.Судом установлено, что Чичваркин С.Е. является собственником земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании Чичваркиным С.Е. части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
ДД.ММ.ГГГГ Чичваркин С.Е. обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастром учете земельного участка. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ приостановлен учет изменений объекта недвижимости в связи с тем, что повторное уточнение земельного участка необоснованно, представленный Чичваркиным С.Е. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит обоснованных заключений для того, чтобы квалифицировать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке как ошибочные, также отсутствуют основания для повторного уточнения заявленного земельного участка.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы и площадь земельного участка были определены прежним собственником Ермоловой А.В. в установленном законом порядке. Доказательств того, что фактические границы участка на момент его формирования не соответствовали данным, внесенным в кадастровый учет, не представлено.
Довод жалобы о том, что судом не был исследован ситуационный план земельного участка из технического паспорта, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, данное доказательство в суд первой инстанции представлено не было, приложено к апелляционной жалобе. Доказательств того, что указанный план не мог быть представлен в суд первой инстанции Чичваркиным С.Е., не представлено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Чичваркина С.Е. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи