Суд при определении долей исходил из фактического пользования истцами имуществом находящимся в общей собственности, очем истцами не заявлялось,они просили определить их идеальные доли, поэтому решение подлежит отмене.



Судья Ловецкая М.П.                            Дело № 33-4047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

6 августа 2012 года

дело по апелляционной жалобе Нефедова В.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Определить долю Комаровой З.В. в размере 5290/9390 в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Комаровой З.В. в размере 5290/9390 в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, <данные изъяты>, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Нефедова В.Ф. в размере 3145/9390 в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>,-расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Нефедова В.Ф. в размере 3145/9390 в траве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 436 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать».

По делу установлено:

Комарова З.В. и Нефедов В.Ф. в равных долях по ? являлись собственниками жилого дома общей площадью 74, 8 кв. м с хозяйственными постройками и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2011 года указанный жилой дом по адресу: <адрес>, сохранен в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на 31 июля 2008 года, в результате чего общая площадь дома составляет 93,9 кв. м, жилой дом состоит из <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>. Также указанным решением суда за Нефедовой Т. Р. признано право собственности на 955/9390 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв. м, <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>, и на 955/9390 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1436 кв. м, с кадастровым номером

Нефедов В.Ф. обратился в суд с иском к Комаровой З.В. и просил определить его долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв. м, состоящий из <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты> в размере ? доли, определить его долю в праве собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 1.436 кв. м в размере ? доли; долю ответчика Комаровой З.В. на жилой дом и земельный участок определить в размере 3740/9390 доли, ссылаясь на то, что его доля в реконструированном доме не определена, добровольно рассчитать размер долей ответчик не согласен. Поскольку ответчик Комарова З.В. не участвовала в создании пристройки площадью 19, 1 кв. м, в результате которой и увеличилась общая площадь дома с 73, 8 кв. м до 93, 9 кв. м, то доля истца в жилом доме составляет ?, а доля ответчика 3740/9390. Право на земельный участок производно от прав на жилой дом, поэтому в силу статей 273 ГК РФ и 35 ЗК РФ доля истца в праве на земельный участок также составляет ?, а доля ответчика 3740/9390.

Комарова З.В. обратилась в суд со встречным иском к Нефедову В.Ф. и просила определить её долю в общем имуществе на дом со служебными постройками и земельный участок в размере 5290/9390, а долю Нефедова В.Ф. в размере 3145/9390, ссылаясь на то, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Истец и Нефедова Т.Р. занимают квартиру площадью 41 кв. м, а ответчик квартиру площадью 52,9 кв. м. Учитывая установленную решением суда долю Нефедовой Т.Р. на домовладение и земельный участок, доля истца в жилом доме составит 3145/9390, соответственно, и право на землю он должен иметь в указанном размере доли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Нефедова В.Ф. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу от Комаровой З.В., Нефедовой Т.Р. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Нефедова В.Ф. по доверенности Титова А.Г., возражения Комаровой З.В. и её представителя адвоката Фомичеву С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя размер доли Комаровой З.В. и Нефедова В.Ф. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 93,9 кв. м, служебные постройки и земельный участок общей площадью 1.436 кв.м, суд исходил из фактического пользования сторонами жилым домом.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Из исковых требований Нефедова В.Ф. и Комаровой З.В. усматривается, что участники долевой собственности просят определить идеальную долю каждого в праве собственности на указанное недвижимое имущество, исходя из изменившейся площади жилого дома, которая в настоящее время составляет 93,9 кв. м, а ранее составляла 74,8 кв. м.

Требований о разделе жилого дома в натуре и определении долей в соответствии с фактическим пользованием спорным имуществом участниками долевой собственности не заявлялось, доказательств возможности раздела дома в натуре в соответствии с требованиями статьи 252 ГК РФ сторонами не представлялось.

Таким образом, оснований для определения долей Нефедова В.Ф. и Комаровой З.В. в спорном имуществе исходя из фактического пользования недвижимым имуществом у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 245 ГК РФ доля собственников может быть изменена в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Комаровой З.В. по договору дарения от 25 июня 2001 года была подарена ? доля жилого дома общей площадью 74,8 кв. м по указанному адресу и право владения земельным участком площадью 718 кв. м от общей площади земельного участка 1436 кв. м (л.д. 48). На основании постановления мэра г. Ярославля № 902 от 27 марта 2006 года Комаровой З.В. предоставлена в собственность ? доля земельного участка общей площадью 1436 кв. м по указанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 51).

Собственником ? доли жилого дома общей площадью 74, 8 кв. м и земельного участка являлся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 сентября 2004 года Нефедов В.Ф.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2011 года установлено, что супругами Нефедовым В.Ф. и Нефедовой Т.Р. за счёт общих средств супругов была возведена пристройка площадью 19,1 кв. м, которая была признана неотделимой частью домовладения и за счет которой увеличилась общая площадь домовладения до 93,9 кв. м. За Нефедовой Т.Р., как за супругой Нефедова В.Ф., признано право общей долевой собственности на ? долю указанной пристройки, что составляет 955/9390 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что пристройка к дому площадью 19, 1 кв. м была возведена за счёт общих средств супругов Нефедовых, то Нефедову В.Ф. принадлежит ? доля указанной пристройки и он имеет право на увеличение своей доли в доме за счёт доли пристройки. Поэтому доля Нефедова В.Ф. в жилом доме составляет ? долю от ранее существовавшего жилого дома площадью 74, 8 кв. м (37, 4 кв. м) и ? от пристройки площадью 19, 1 кв. м (9,55 кв. м), т.е. 4695/9390.

Доля Комаровой З.В. в жилом доме составляет ? долю от общей площади жилого дома 74,8 кв. м (37,4 кв. м), т.е. 3740/9390, её доля в жилом доме не может быть увеличена за счёт площади возведенной пристройки, поскольку участия в строительстве указанной пристройки ответчик Комарова З.В. не принимала.

Вместе с тем, увеличение площади жилого дома за счёт вложений Нефедовых не может влечь изменения доли Комаровой З.В., которая не участвовали в возведении пристройки, в праве собственности на земельный участок, поскольку Нефедовы осуществили за свой счёт неотделимые улучшения жилого дома с соблюдением порядка пользования земельным участком. Пристройка к жилому дому возведена супругами Нефедовыми на земельном участке, который находился в пользовании Нефедова В.Ф., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, Комаровой З.В. принадлежит идеальная ? доля земельного участка или 4695/9390 долей.

Изначально Нефедову В.Ф. принадлежала идеальная ? доля земельного участка (или 4695/9390), которая должна быть уменьшена на долю, принадлежащую Нефедовой Т.Р., в настоящее время доля Нефедова В.Ф. составляет 3740/9390 (4695-955=3740).

Доводы жалобы Нефедова В.Ф. о том, что его доля в праве на земельный участок должна составлять ? долю, с учётом вышеизложенного не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2012 года изменить.

Определить долю Комаровой З.В. в размере 3740/9390 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв. м, <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Комаровой З.В. в размере 4695/9390 в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 436 кв. м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Нефедова В.Ф. в размере 4695/9390 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв. м, <данные изъяты> со служебными постройками <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Нефедова В.Ф. в размере 3740/9390 в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 436 кв. м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части апелляционную жалобу Нефедова В.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи