Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-3782/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Суринова М.Ю.,Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
10 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гущина Н.С., Гущиной Н.В., Богдановой Ю.В., Богдановой В.Л., Гущиной Н.В., Гущина Д.С., Гущина С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» в пользу Гущина Н.С. в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» в пользу Богдановой Ю.В. в счет уплаты страховой суммы от невыезда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Гущин Н.С., Гущина Н.В., Гущина Н.В., Гущин Д.С., Гущин С.Н., Богданова Ю.В., Богданова В.Л. обратились в ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» с целью приобретения совместного тура в <данные изъяты>.
По требованию ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» Гущин Н.С., Гущина Н.В., Гущина Н.В., Гущин Д.С., Гущин С.Н., Богданова Ю.В., Богданова В.Л. внесли в кассу агентства денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, дополнительно Богданова Ю.В., Богданова В.Л. по требованию агентства внесли в его кассу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве страховой суммы от невыезда.
Письменный договор о реализации туристического продукта между агентством и Гущиными не заключался. Туристическая поездка в <данные изъяты> также не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ Гущины, Богдановы обратились в агентство с претензией, в которой попросили возвратить внесенные в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение десяти дней с момента ее получения.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ агентство отказалось возвращать уплаченные денежные средства, мотивируя тем, что отказ от выбранной, забронированной и полностью оплаченной поездки, независимо от обстоятельств, из-за которых он произошел, является односторонним отказом от исполнения договора о реализации туристического продукта и возврат денежных средств по договору осуществляется на основании фактически понесенных расходов туроператора. Расходы по данному туру составили 100% стоимости тура.
Гущин Н.С., Гущина Н.В., Богданова Ю.В., Богданова В.Л., Гущина Н.В., Гущин Д.С., Гущин С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл». Требования с учетом уточнений сводятся к взысканию с ответчика в пользу Гущина Н.С. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу Богдановой Ю.В. суммы страхования от невыезда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указали, что договор о реализации туристического продукта между истцами и ответчиком заключен не был. Отсутствие такого договора исключало возможность страхования истцов от невыезда. Получение ответчиком денежных средств в отсутствие договорных отношений и предоставления оплаченных услуг, по мнению истцов, является неосновательным обогащением.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Натали Турс», в качестве третьего лица ОСАО «Ингосстрах». В дальнейшем процессуальное положение ООО «Натали Турс» изменено с ответчика на третье лицо.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл», Воронина А.Е., Шустову И.А., истцов Гущина Н.С., Гущина Д.С., Богданову Ю. В., Гущину Н.В., их представителя по доверенности Евстафьева С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не усматривает ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» с целью приобретения тура в <данные изъяты>. В счет предоплаты заказанных туристических услуг внесли денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. А также в счет уплаты страховой суммы <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру. Договор о реализации туристского продукта между сторонами заключен не был. Турпоездка в <данные изъяты> не состоялась.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства был представлен договор б/н на предоставление комплекса туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который истцами не был подписан, что в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставленной туроператору финансовое обеспечение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьей 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта закреплена письменная форма договора о реализации туристкого продукта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор о реализации туристского продукта, не представлено, следовательно, у ответчика не имелось оснований для получения от истцов <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что после внесения денежных средств истцами, директором турагенства, который действовал в их интересах, от своего имени был составлен и заключен договор о реализации туристского продукта, предназначенного для истцов, и в последующем указанный договор был одобрен истцами, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доводы ответчика об одобрении истцами заключенного в их интересах договора о реализации туристского продукта оценены судебной коллегией и отклоняются, поскольку объективных доказательств тому не имеется; пояснения ответчика в указанной части письменными доказательствами не подтверждены. Квитанции к приходному ордеру на указанную сумму также не являются доказательствами, с очевидностью подтверждающими волю истцов на передачу денежных средств турагенству в счет исполнения договора на реализацию туристского продукта. Достоверных доказательств получения истцами электронных авиабилетов, ваучеров на проживание в гостинице, страховых полисов, группового трансфера ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что полученные от истцов денежные средства были им израсходованы на приобретение туристской путевки, туроператор ООО "Натали Турс»" сформировал турпродукт, сделан правильный вывод о том, что истцы не являлся участниками правоотношений с туроператором "Натали Турс»" и указанные ответчиком обстоятельства на его права не влияют.
Также суд соглашается с выводом суда первой инстанции о полученные ответчиком без установленных законом оснований денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ввиду отсутствия письменного договора страхования. Письменная форма указанного договора обязательная в силу положений ст.940 ГК РФ. Достоверных доказательств о получении истцами страховых полисов ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил. В силу чего, ссылка апеллянта в жалобе на положения п.2 ст.940 ГК РФ является несостоятельной.
Таким образом, вывод о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. как полученных без установленных законом оснований, и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ), а также расходов по оплате госпошлины соответствует установленным судом обстоятельствам дела и правильно примененным нормам права.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.
На основании изложенного, апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО «Туристическое агентство «Куинз Травэл» на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи