Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-5234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

1 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Донской Н.В., Карповой Н.В. по доверенности Карнаш Д.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать невозникшим у Донской Н.В. и Карповой Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 73100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Управлению Росреестра по Ярославской области исключить из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности Донской Н.В. и Карповой Н.В. на земельный участок площадью 73100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По делу установлено:

Меркулова Г.Г. и Меркулов А.И. обратились в суд с исками к Донской Н.В., Карповой Н.В. об оспаривании права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 73100 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении сведений об участке и правах ответчиков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований ссылались на то, что им принадлежит по 1/448 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 46210000 кв. м, 02.10.2008 г. на общем собрании участников общей долевой собственности было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей и земельных долей других участников. В декабре 2010 г. проведено межевание земельных участков. При постановке земельных участков на кадастровый учет было выявлено пересечение границ с земельным участком ответчиков площадью 73 100 кв. м, выделенного ими в счет доли в праве на тот же земельный участок. Ответчики процедуру выделения своей доли начали только в 2010 г.

Определением суда от 30.05.2011 г. иски Меркуловых объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Донской Н.В. и Карповой Н.В. по доверенности Карнаш Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Меркулова А.И., Мерукуловой Г.Г. и их представителя по доверенности Соловьевой Г.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ предусматривала образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с действовавшим законодательством на собрании участников долевой собственности 02.10.2008 г. было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет 12 долей, в том числе 2-х долей Меркуловых (л.д. 15).

На основании данного решения общего собрания истцами в декабре 2010 г. проведено межевание земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей.

Ответчиками процедура выдела своих земельных долей начата позднее, в феврале 2010 г., межевание земельного участка в нарушение требований закона проведено ими без учета решения общего собрания от 02.10.2008 г.

По уважительным причинам истцы ранее не проводили межевание земельных участков, поскольку длительное время изготавливался и оспаривался протокол общего собрания. Кроме того, сроков проведения межевания не установлено и данное обстоятельство не может служить основание для отказа им в выделе земельных участков в установленном общим собранием месте.

В протоколе общего собрания от 02.10.2008 г. определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет долей Меркуловых, указано, что он находится в вдоль дороги <данные изъяты>. Меркуловы и другие участники общей долевой собственности являются местными жителями и место, где ранее находилось <данные изъяты>, им было известно, на картах его обозначение также сохранилось, что видно из схемы расположения земельных участков в межевых планах истцов (л.д. 30, 113).

Выделение на общем собрании 02.10.2008 г. земельного участка площадью 123,6 га десяти собственникам, в том числе Меркуловым, в счет 12 долей, на права ответчиков не влияет, поскольку в счет земельных долей Донской Н.В. и Карповой Н.В. данный земельный участок не выделялся. Почти все лица, которым местоположение земельного участка определено в данном месте отмежевали земельные участки и поставили их на кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии между ними споров.

В газетном объявлении ответчиков при описании местоположения выделяемого земельного участка неверно указаны стороны света, что не позволило истцам представить свои возражения.

Участники спора, то есть лица, чьи права на земельный участок зарегистрированы, и лица, оспаривающее данное право, к участию в деле привлечены. Привлекать к участию в деле всех участников долевой собственности на земельный участок, которые не претендуют на выделение земельной доли в указанном месте, необходимости не было.

Ответчики в суде не ссылались на недействительность протокола общего собрания от 02.10.2008 г., поэтому разъяснять им право на его оспаривание не требовалось.

Спор разрешен судом с учетом заявленных требований. Сведения о земельных участках истцов площадью по 114000 кв. м, межевые планы с установлением их границ и данные о наложении земельных участков имеются в материалах дела.

При указанных обстоятельствах перекрывает участок ответчиков возможность проезда к другим земельным участкам или нет определяющего значения не имеет.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильность принятого судом решения и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Донской Н.В., Карповой Н.В. по доверенности Карнаш Д.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи