Судья Соколова Ю.В. Дело № 33-4147/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 августа 2012 года
дело по частной жалобе Департамента труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Захаровой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Губернатора г. Санкт-Петербурга в пользу Захаровой В.С. расходы на представителя в сумме ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб.
Взыскать с Департамента труда и социального развития Администрации ТМР Ярославской области в пользу Захаровой В.С. расходы на представителя в сумме ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Захаровой В.С., она признана ветераном Великой Отечественной войны как житель блокадного Ленинграда, на Администрацию Губернатора г. Санкт-Петербурга возложена обязанность выдать ей знак «Жителю блокадного Ленинграда» и удостоверение к нему, на Департамент труда и социального развития администрации Тутаевского муниципального района возложена обязанность выдать удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и предоставить все меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ. Решение суда вступило в законную силу.
Захарова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Губернатора г. Санкт-Петербурга, Департамента труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб., на оформление доверенности ... руб., всего ... руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, взыскании расходов на оплату услуг представителя ... руб. и на оформление доверенности ... руб. с Администрации Губернатора г. Санкт-Петербурга. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
С выводом суда о взыскании судебных расходов с Департамента труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона – ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования Захаровой В.С. к Департаменту труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, на данного ответчика возложены обязанности по выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов доводы о ненадлежащем ответчике приняты быть не могут.
По изложенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Департамента труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи