Судья Гусев А.Ю. Дело № 33-3883/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананова О.С., Куриловой Г.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананова О.С., Куриловой Г.Н., Курилова Н.М., Курилова А.Н., Куриловой Л.Н.:
обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области предоставить Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананову О.С., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес> и равнозначное по общей площади занимаемому им помещению – ... кв.м.;
обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области предоставить Куриловой Г.Н., Курилову Н.М., Курилову А.Н., Куриловой Л.Н. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, соответствующее занимаемому ими жилому помещению в квартире <адрес> и равнозначное по общей площади занимаемому им помещению – ... кв.м.».
По делу установлено:
Страхова М.Л., Носкова М.А., Ананов О.С., Курилова Г.Н., Курилов Н.М., Курилов А.Н., Курилова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о предоставлении благоустроенных жилых помещений.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что проживают в трехквартирном доме <адрес>. Страхова М.Л. и ее дети Носкова М.А., Ананов О.С. занимают комнату площадью ... кв. м в квартире №. Курилова Г.Н., ее муж Курилов Н.М., дети Курилов А.Н. и Курилова Л.Н. занимают три комнаты площадью ... кв. м в квартире №. По данным регистрационного учета их жилые помещения указаны под другими номерами. Заключением межведомственной комиссии администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени дом не расселен, другие благоустроенные жилые помещения им не предоставлены.
Судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Ростов, в качестве третьего лица - ООО «Сатурн».
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
В апелляционной жалобе Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананова О.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставляемого жилого помещения и принятии в этой части нового решения о предоставлении им отдельной квартиры, равнозначной ранее занимаемому помещению. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
В апелляционной жалобе Куриловой Г.Н. ставится вопрос об изменении решения суда, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Страхову М.Л., Носкову М.А., Ананова О.С., поддержавших доводы своей жалобы, Курилову Г.Н., Курилова Н.М., Курилова А.Н., Курилову Л.Н., поддержавших доводы жалобы Куриловой Г.Н., возражения представителя администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности Руденко С.А., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
С выводом суда о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений на Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 87 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области как наймодатель по договорам социального найма обязана предоставить истцам другие благоустроенные помещения, отвечающие требованиям ст. 89 ЖК РФ, взамен признанных непригодными для проживания жилых помещений.
При реорганизации Ростовского производственного управления бытового обслуживания и разделе его на несколько юридических лиц дом <адрес> в ... году был фактически принят в собственность города, поскольку органы власти города распоряжались им. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города принимались решения о регистрации созданного при реорганизации ТОО «Сатурн», о выдаче согласия на его приватизацию и утверждении плана приватизации, по которому жилищный фонд не подлежал выкупу, заключались договоры купли-продажи основных средств и иного имущества с ТОО «Сатурн». Отсутствие правовых актов администрации города о принятии дома в муниципальную собственность не помешало совершать действия по распоряжению имуществом, поэтому не может служить и основанием к отказу в иске к Администрации Ростовского муниципального района.
В последствии в ... году город и район были объединены, образована единая администрация с учетом переименования - администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, в связи с этим спорный дом перешел в собственность Ростовского муниципального района. Межведомственная комиссия данной администрации составляла в ... году акт обследования помещения и заключение о непригодности жилого дома для проживания. Ранее в ... году этой же межведомственной комиссией составлялись аналогичные акт и заключение по одной из квартир этого дома, а в ... году принималось судебное решение о возложении на администрацию района обязанности предоставить жилое помещение ФИО
В ... году в составе Ростовского муниципального района образовано городское поселение Ростов. В настоящее время порядок разграничения муниципального имущества установлен Законом Ярославской области от 08.02.2008 года № 7-з, в соответствии с п. 2 ст. 5 которого для возникновения права собственности городского поселения необходимо постановление Правительства Ярославской области. Такого постановления не имеется.
При указанных обстоятельствах нахождение дома в черте города ... правового значения не имеет. Кроме того, возложение обязанности на администрацию района не может повлиять на права истцов, поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться в том же населенном пункте.
Ссылки на Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несостоятельны. В данном случае речь идет не об обеспечении жильем малоимущих граждан, а об исполнении своих обязанностей по договору социального найма. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в силу п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного закона относится к вопросам местного значения муниципального района.
Возможные сложности с исполнением решения одним ответчиком не являются правовым основанием для возложения обязанности на другого ответчика.
По изложенным мотивам доводы в указанной части апелляционных жалоб администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Кулировой Г.Н. не содержат оснований для отмены решения суда.
Перерасчет общей площади жилого помещения в сторону уменьшения одной семье, проживающей в коммунальной квартире, должен будет повлечь увеличение общей площади жилого помещения другим семьям, проживающим в этой же коммунальной квартире. Распределение общей площади коммунальной квартиры между проживающими в ней семьями на права администрации Ростовского муниципального района не влияет. Истцами определенный судом размер общей площади их помещений не оспаривается, поэтому в этой части доводы жалобы администрации Ростовского муниципального района также не подлежат удовлетворению.
Решение суда о предоставлении Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананову О.С. благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, равнозначного по общей площади занимаемому им помещению ... кв.м соответствует требованиям закона.
На основании частей 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из материалов дела Страхова М.Л. и ее дети занимают одну комнату площадью ... кв.м в коммунальной квартире <адрес>. Согласно техническим паспортам ... и ... годов занимаемое семьей Страховой М.Л. жилое помещение не является отдельной квартирой, поскольку вход в их комнату, как и в комнаты, занимаемыми другими лицами, осуществляется через общий коридор. Документов о предоставлении семье Страховой М.Л. отдельной квартиры, заключении с ними договора социального найма в отношении отдельной квартиры в деле нет, доводы жалобы об этом голословны.
Принятое судом решение не запрещает ответчику предоставить семьей Страховой С.Л. отдельную квартиру, однако возложение на него такой обязанности не будет соответствовать закону.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананова О.С., не содержит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционные жалобы Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Страховой М.Л., Носковой М.А., Ананова О.С., Куриловой Г.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи