Судья Захарова С.И. Дело № 33-4045/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
6 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дмитриевой С.Н. удовлетворить в полном объеме, признав за ней право на перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения в ее трудовой стаж периода проживания за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
По делу установлено:
Дмитриева С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области о включении в трудовой стаж периода пребывания за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на перерасчет назначенной пенсии.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ... с мужем, который был направлен для работы за границу .... Своего представительства за границей объединение не имело, муж был направлен в распоряжение консульства, где и получал заработную плату. Ей назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в трудовой стаж указанного периода, но ей было отказано.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения Дмитриевой С.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о включении в трудовой стаж Дмитриевой С.Н. периода нахождения за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи советского специалиста судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Материальный закон судом применен правильно.
В соответствии с п. «д» ст. 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР» в общий трудовой стаж наравне с работой включался период проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности.
Согласно п. 3 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 г. № 365, советские граждане, направленные из СССР и принятые на месте из числа членов семей этих граждан на штатные должности для работы в учреждениях СССР за границей, считаются сотрудниками министерств (ведомств), осуществляющих регулирующую или оперативную деятельность по отношению к соответствующим учреждениям СССР за границей. Все должностные назначения и перемещения работников в учреждениях СССР за границей оформляются приказами (распоряжениями) указанных министерств (ведомств) независимо от приказа по соответствующему учреждению СССР за границей. Записи в трудовых книжках о их работе за границей производятся этими министерствами (ведомствами).
... относилось к Министерству ..., что видно из справки, выданной Дмитриевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В период работы мужа за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником данного министерства, поэтому указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж Дмитриевой С.Н.
Ссылки в жалобе на пп. 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Перечень международных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 г. № 885, не опровергают правильность вывода суда, поскольку данное правовое регулирование введено значительно позднее периода спорных правоотношений.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи