Судья Тюрин А.С. Дело № 33-4257/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Яблонского П.О. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Яблонского П.О. отказать».
По делу установлено:
Яблонский П.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения Переславского межрайонного прокурора о недопустимости нарушения закона.
В обоснование заявления ссылался на то, что занимает должность ... ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ДД.ММ.ГГГГ заместителем Переславского межрайонного прокурора вынесено предостережение в его адрес о недопустимости нарушения закона при ограничении подачи газа для котельных ООО «...» и ООО «...». Не согласен с указанным предостережением, прокурором не соблюдена процедура объявления предостережения, от него были затребованы письменные объяснения, оснований для объявления предостережения не имелось, достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях у прокурора не было, прокурор незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность юридических лиц, ограничение или полное прекращение подачи газа, как мера воздействия поставщика на неплательщика, предусмотрены действующим законодательством.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Яблонского П.О. и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенностям Долотова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения действующего по доверенности прокурора Ярославской областной прокуратуры Бекеневой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе Яблонскому П.О. в удовлетворении заявленных требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указаниям Генерального прокурора РФ от 06.07.1999 года № 39/7, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 г. N 1, ст. ст. 546, ст. 548 ГК РФ, разделу XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, ст. 25 Федерального закона от 31.03.99 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 г. N 162, ст. 7 Конституции РФ, ч. Ст. 3 ЖК РФ, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения должностного лица рассматривается судом в течение десяти дней.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Заявление Яблонского П.О. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете срока рассмотрения дела по правилам, установленным ГПК РФ, видно, что установленный законом срок соблюден. Доводы жалобы в этой части необоснованны.
Предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона относится к решениям должностного лица, которое содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, оно могло быть оспорено заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ. Данное право Яблонский П.О. реализовал, обратившись в суд, его заявление рассмотрено судом.
Заключение соглашения между организацией-потребителем и газоснабжающей организацией в целях обеспечения топливо-энергетическими ресурсами абонентов, своевременно оплачивающих потребленные ресурсы, предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов».
Предостережение прокурора о необходимости соблюдения установленного порядка прекращения или ограничения подачи газа не препятствует заявителю в исполнении его обязанностей, поскольку Яблонский П.О. должен осуществлять их с учетом действующего законодательства и предусмотренных в нем ограничений.
Содержащееся в предостережении требование прокурора соответствует закону, данный акт вынесен полномочным лицом, с соблюдением необходимой процедуры и при наличии к тому оснований, поэтому не может быть признан незаконным.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Яблонского П.О. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи