Судья Мухин А.В. Дело № 33-4261/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Семиколенных Т.В., Малахова В.А.,
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Цыбенко Б.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
«Цыбенко Б.С. в иске отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыбенко Б.С. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за выслугу лет назначена Военным комиссариатом Белорусской ССР с указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ Цыбенко Б.С. обратился в Военный комиссариат Ярославской области с заявлением о выплате ему пенсии на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В выплате пенсии ему было отказано в связи с тем, что Цыбенко Б.С. имеет постоянное место жительства на территории Республтики Беларусь, на территории Российской Федерации зарегистрирован временно по месту пребывания.
Цыбенко Б.С. обратился с исковым заявлением к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы незаконностью отказа в выплате пенсии в указанные периоды.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Цыбенко Б.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Военного комиссариата Ярославской области Панкратова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которые суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении».
При вынесении решения суд исходил из норм международного Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и российского пенсионного законодательства, согласно которым необходимым условием для реализации права на получение пенсии на территории Российской Федерации, переселяющихся в Российскую Федерацию, является постоянное проживание на ее территории.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое решение отвечающим требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении и толковании норм материального права судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что Цыбенко Б.С. после окончания службы в рядах Вооруженных Сил СССР проживал в Белорусской СССР. Впоследствии, являясь гражданином Российской Федерации менял место жительства, последовательно проживая на территории Российской Федерации и республики Беларусь.
Согласно ст.56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или по месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 настоящего Закона.
В соответствии со ст.7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 настоящего Соглашения.
Исходя из системного толкования действующего пенсионного законодательства и международного соглашения, следует, что выплата пенсии связана с постоянным фактическим проживанием пенсионера на территории того или иного государства – участника международного Соглашения.
Как следует из пояснений Цыбенко Б.С. в заседании судебной коллегии, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в Республике Беларусь по адресу: <адрес>, имел вид на жительство в республике Беларусь и постоянное место работы.
Согласно адресному листку выбытия, оформленному ДД.ММ.ГГГГ Цыбенко Б.С выбыл из Республики Беларусь.
Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Цыбенко Б.С. на территории Российской Федерации не проживал. Регистрация истца по месту пребывания на территории Российской Федерации (<адрес>), при наличии вида на жительство и постоянной регистрации по месту проживания в Республике Беларусь (<адрес>), не является достаточным доказательством переезда и проживания в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ оснований для начисления истцу пенсии у военного комиссариата Ярославской области не имелось, так как до выбытия Цыбенко Б.С из Респ. Беларусь и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. у ответчика отсутствовали основания для признания его проживающим на территории РФ постоянно.
Правильность выводов суда подтверждается также сообщением МВД Республики Беларусь Управления внутренних дел Минского райисполкома, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ Цыбенко Б.С. вновь подал документы на постоянное проживание в респ. Беларусь и пояснениями Цыбенко Б.С. в заседании судебной коллегии о том, что в настоящее время им получено разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2011г. № 11-П, на которое ссылается автор жалобы в поддержание своих доводов, не имеет отношения к рассматриваемому спору, касается реализации пенсионных прав гражданина РФ, фактически проживающего на территории Российской Федерации и не имеющего регистрации по месту фактического жительства (пребывания).
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была произведена Цыбенко Б.С. по месту его фактического жительства в Республике Беларусь исключительно в связи с его отказом от ее получения и соглашается с выводом суда о том, что права Цыбенко Б.С. на получение пенсии за спорный период Военным комиссариатом Ярославской области нарушены не были.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Цыбенко Б.С. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи