определение суда отменено ввиду существенных нарушений норм процессуального закона, при вынесении определения судом не учтены положения ст. 262, 293 ГПК РФ



Судья Фокина Т.А.

Дело № 33-4266/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2012 года

дело по частной жалобе УФПС Ярославской области – Филиала ФГУП «Почта России» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

    Оставить без рассмотрения заявление о признании бесхозяйным и обращении в собственность ФГУП «Почта России» денежных средств по невостребованным почтовым переводам.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л. И.,

судебная коллегия установила:

УФПС Ярославской области – Филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными и обращении в собственность ФГУП «Почта России» денежных средств по невостребованным почтовым переводам. В обоснование требований ссылалось на то, что в настоящее время в УФПС Ярославской области хранятся невостребованные переводы денежных средств на сумму более пятикратного минимального размера оплаты труда. Данные переводы находятся на временном хранении в связи с невозможностью их вручения адресатам и возврата отправителям по причине отсутствия или неполного, неясного указания адресов, банковских реквизитов, а также по иным обстоятельствам, исключающим возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Аллакулыева М. В. в поддержание жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения заявление в соответствии с положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд исходил из наличия спора о праве.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «О почтовой связи» временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в п.41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221.

    В силу п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Пункт 2 указанной нормы предусматривает возможность приобрести право собственности для лица, в чьем владении находятся вещи, в случае признания судом данных вещей бесхозяйными.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Делам о признании движимых вещей бесхозяйными и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь посвящена отдельная глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании движимой вещи бесхозяйной (глава 33). Таким образом, дела о признании движимой вещи бесхозяйной выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Следовательно, рассмотрение заявлений о признании вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица производится судом в порядке особого производства, а отсутствие притязаний на вещь иных лиц подлежит выяснению и проверке при рассмотрении заявления судом по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 2.07.2012 года об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    

    Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2012 года отменить.

    Направить заявление УФПС Ярославской области – Филиала ФГУП «Почта России» в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

    Судьи