Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33- 3978/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Миронычевой Т.С. по доверенности Киселевой Е.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Миронычевой Т.С. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
На основании постановления Главы администрации ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ № «...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти на указанную земельную долю Миронычевой Т. С. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Миронычева Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Курба» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. В обоснование иска ссылалась на выполнение требований ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по выделению земельной доли в натуре и отказ в государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Миронычевой Т. С. по доверенности Киселеву Е. С. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что спорная земельная доля была внесена наследодателем в уставный капитал ОРГАНИЗАЦИЯ1, в связи с чем право собственности ФИО1 на данное имущество было утрачено, а земельная доля необоснованно включена в состав наследственной массы при оформлении Миронычевой Т.С. ее наследственных прав после смерти ФИО1
Судебная коллегия считает, что выводы суда являются ошибочными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела подтверждается, что Миронычева Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в <адрес> (л.д.39). Данное свидетельств, являющееся правоустанавливающим документом, о в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано.
Таким образом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Миронычева Т.С. как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрены процедуры выделения земельных участков с согласованием их местоположения общим собранием участников долевой собственности либо при отсутствии такового. На момент выделения Миронычевой Т.С. земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в 2010 году пункт 3 ст.13 указанного закона предусматривал, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (ред. от 8.05.2009 года).
Местоположение спорного земельного участка определено в результате кадастровых работ, о чем подготовлен Межевой план (л.д. 16-35).
Опубликованное в газете «...» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение содержит четкое описание местоположения выделяемого Миронычевой Т.С. земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, а именно: <адрес>
<адрес> (л.д. 31,32). Данное описание позволяет определить местоположение земельного участка на местности. В соответствии с требованиями указанного закона в извещении также содержится указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельного участка в течение одного месяца с даты опубликования по адресу <адрес>.
В № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «...» опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ спорного земельного участка, с указанием на возможность направления возражений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).
Доказательств направления в адрес Миронычевой Т.С., либо межевой организации ОРГАНИЗАЦИЯ2 возражений в указанные сроки материалы дела не содержат.
Таким образом, установленный порядок выделения земельного участка при отсутствии решения общего собрания Миронычевой Т. С. был соблюден. В силу п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предложение о местоположении спорного земельного участка является согласованным.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст.330 ГПК РФ), решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Миронычевой Т.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Миронычевой Т.С. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, в счет выдела земельной доли, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи