Судья Запорожец И.В. Дело № 33-4234/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
13 августа 2012 года
дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Рыбинского городского прокурора Ярославской области на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Морошкина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морошкина А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морошкина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей».
По делу установлено:
Морошкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование требований ссылался на то, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.12.2011 года Морошкин А.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей. Определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 14.02.2012 года указанный приговор оставлен без изменения.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена прокуратура Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Рыбинского городского прокурора ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалоб сводятся к незаконности, необоснованности решения суда.
В возражениях на жалобу представитель Морошкина А.В. по доверенности Беляков А.С. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Прокуратуры Ярославской области по доверенности Лемехову Т.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морошкина А.В.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Морошкин А.В. был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.12.2011 г. Морошкин А.В. оправдан в предъявленном обвинении ввиду непричастности к совершению преступления, избранная в отношении Морошкина А.В. мера пресечения отменена, оправданный освобожден из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.Кассационным определением Ярославского областного суда от 14 февраля 2012 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2011 года оставлен без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного задержания и применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морошкина А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалоб о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма в счет компенсации морального вреда является завышенной, несостоятелен.
В жалобах не указаны мотивы, по которым, . авторы жалоб считают размер компенсации морального вреда завышенным, отсутствуют ссылки на нарушение или неправильное применение судом норм права, которые привели или могли привести к неправильному определению размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства судом определен правильно.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства дела: незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, незаконное задержание и применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, период незаконного уголовного преследования, время содержания под стражей, характер причиненных Морошкину А.В. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.
Доводы жалобы не содержат основания для уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда.
Довод жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области о том, что Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащий ответчик, надлежащим ответчиком должен выступать главный распорядитель средств по ведомственной принадлежности, является необоснованным.
Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
По изложенным мотивам апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Рыбинского городского прокурора на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи