В удовлетворении иска о перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказано.



Судья Лисютина О.В.                            Дело № 33 – 4180/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кругловой С.Ю., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Деминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

                16 августа 2012 года

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет назначенной Бобылевой М.А. пенсии с учетом размера заработной платы за 1991 год, сведения о которой содержатся в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной закрытым акционерным обществом <...>.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотареву А.Е., Бобылеву М.А. и ее представителя по доверенности Заозерову Н.Е., свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бобылева М.А. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Бобылева М.А.обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом ее заработной платы в гостинице <...> за 1991 год, указанной в справке ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ: январь – <...> руб. <...> коп., февраль – <...> руб. <...> коп., март – <...> руб. <...> коп., апрель – <...> руб. <...> коп., май - <...> руб. <...> коп., июнь – <...> руб. <...> коп., июль – <...> руб. <...> коп., август – <...> руб. <...> коп., сентябрь – <...> руб. <...> коп., октябрь – <...> руб. <...> коп., ноябрь – <...> руб. <...> коп., декабрь – <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Бобылевой М.А. в удовлетворении заявленного иска.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что размер пенсии истца подлежит перерасчету с учетом размера заработной платы за 1991 год, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО <...> на основании лицевых счетов, которые имелись на момент выдачи справки.

Указанный вывод суда не соответствует материалам дела, противоречит письменным отзывам ЗАО <...> на исковое заявление и апелляционную жалобу, показаниям свидетеля ФИО1.

Согласно акту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки достоверности представленной ЗАО <...> справки о заработке Бобылевой М.А., уточненной справке о заработной плате Бобылевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета Бобылевой М.А. за 1991 год утеряны.

Из письменных отзывов ЗАО <...> на исковое заявление и апелляционную жалобу, материалов проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ярославля по жалобе Бобылевой М.А., показаний свидетеля ФИО1 (главного бухгалтера ЗАО <...>), допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что все лицевые счета и иные первичные расчетные документы за 1991 года, в том числе Бобылевой М.А., велись только на бумажных носителях, в связи с неоднократными реорганизациями в 1994, 1996 и 2004 годах были утеряны, при составлении справки о заработной плате Бобылевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка.

С учетом собранных по делу доказательств сведения о зарплате Бобылевой М.А. за 1991 год, указанные в справке ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства при назначении Бобылевой М.А. трудовой пенсии по старости пенсионным органом не допущено.

Поскольку допустимые доказательства размера заработной платы. Бобылевой М.А. за 1991 г. суду не представлены, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о перерасчете размера трудовой пенсии по старости не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Бобылевой М.А. в удовлетворении иска о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы в <...> за 1991 год, указанной в справке ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий

Судьи