Судья Поталицын Д.А. Дело № 33 – 4338/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Кругловой С.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
20 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ периоды работы Первовой М.Б. воспитателем в Детском комбинате (сад-ясли) № АООТ завод <...>:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также период нахождения Первовой М.Б. в командировке на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Включить Первовой М.Б. в общий трудовой и непрерывный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы воспитателем детского сада № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и воспитателем детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Назначить Первовой М.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Первовой М.Б. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <...> рублей».
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 февраля 2012 г. Первова М.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.
Решением комиссии по назначению и выплате пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Первовой М.Б. было отказано. Из подсчета общего трудового и страхового стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт работы за данный период. Специальный стаж работы определен <...> <...> месяцев <...> дня.
Первова М.Б обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, просила включить в специальный стаж педагогической деятельности период работы: в детском комбинате (сад-ясли) № завода <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 3 дней нахождения в административном отпуске), период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий трудовой и страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности факта общего трудового и страхового стажа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Выводы суда о включении в специальный стаж Первовой М.Б. периода работы воспитателем в детском комбинате (ясли-сад) №, периода нахождения на курсах повышения квалификации и о возложении на ответчика обязанности назначить Первовой М.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, которые мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и законе.
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с детским садом № г. Рыбинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с детским садом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком). Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Суд правильно включил указанные периоды в общий трудовой стаж истца. Вместе с тем, поскольку юридическое значение для пенсионного обеспечения имеет не непрерывный, а страховой стаж, учитывая предмет заявленного иска Первовой М.Б., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, включить названные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий трудовой и страховой стаж истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Изложить абзац пятый резолютивной части решения в новой редакции:
Включить в общий трудовой и страховой стаж Первовой М.Б. период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы воспитателем детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и воспитателем детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи