Судья Русинова Л.М. Дело № 33- 4123/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Бачинская Н.Ю., Сеземова А.А.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Ю. Бачинской
06 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 июня 2012 г., которым постановлено:
«Взыскать с Главного управления МЧС России по Ярославской области в пользу Чернухи В.П. заработную плату *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего *** рублей, в остальной части требований – отказать».
По делу установлено:
Чернуха В.П. проходил службу в ГУ МЧС по Ярославской области. Приказом ГУ МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Чернуха В.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГУ МЧС России по Ярославской области сумму невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на юридические услуги *** рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании задолженности в пользу истца с иного ответчика -Департамента региональной безопасности Ярославской области.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителей ГУ МЧС России по Ярославской области Позднякова В.П., Земскова Д.В., поддержавших доводы жалобы, Чернуху В.П., письменную позицию Департамента финансов Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.
С выводами суда и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
Доводами апелляционной жалобы не оспариваются выводы суда о взыскании в пользу Чернухи В.П. задолженности по выплатам при увольнении и их размер. Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание произведено с ненадлежащего ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Ярославской области. Приказом ГУ МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чернуха В.П. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).
При увольнении, Чернуха В.П. указанных выплат не получил.
Ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения не исследовал возникшие правоотношения между ГУ МЧС России по Ярославской области и Правительством Ярославской области, источник их финансирования, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку в силу закона, обязанность по осуществлению всех выплат, причитающихся при увольнении работнику лежит на работодателе, которым является ГУ МЧС России по Ярославской области.
Довод жалобы то, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Департамент региональной безопасности Ярославской области, созданный ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку указанный Департамент не является работодателем истца, кроме того, указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не разрешалось по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 4 июня 2012года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи