Судья Карманова М.Ю. Дело № 33-4237/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Кашиной Л.И.,
судей Бачинской Н.Ю., Сеземова А.А.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Ю. Бачинской
06 августа 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Казанцева Л.Ю. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
«Запретить Казанцеву Л.Ю. строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.
Копию определения направить сторонам и в Некрасовский отдел УФССП по Ярославской области.
Определение подлежит немедленному исполнению».
По делу установлено:
Прокурор Некрасовского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Казанцеву Л.Ю. о признании незаконной постройки двух объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> и о приостановлении указанного строительства.
Одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Казанцеву Л.Ю. строительства объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что суд, определяя в качестве обеспечительной меры запрет на строительство спорных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> вышел за рамки предъявленного истцом требования о признании незаконной постройки и приостановлении строительства, является не состоятельным, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения о запрете строительства исходил из требований, содержащихся в исковом заявлении, а также из требовании о применении мер обеспечения иска. Кроме того, в силу закона, положений ст. 140 ГПК РФ, суд вправе самостоятельно определять меры по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
На основании статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья
или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вывод судьи об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Принимая во внимание обстоятельства дела, у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются обоснованными, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Иные доводы жалобы, критикующие избранный истцом способ защиты, не влияет на правильность постановленного судом определения.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность постановленного судьей определения и не содержат правовых оснований для его отмены.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляется частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Казанцева Л.Ю. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: