Судья Мухин А.В. Дело № 33- 4306/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля удовлетворить, обязать мэрию г. Ярославля в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:
- восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, энергоснабжения и канализации путем замены фильтровентиляционного оборудования, четырех лампочек электроосвещения, проведения ревизии сантехнического оборудования, восстановления работоспособности унитаза и раковины;
- разместить в защитном сооружении гражданской обороны емкость запаса питьевой воды;
- укомплектовать пожарный щит пожарным имуществом путем размещения двух огнетушителей, одного лома и емкости с песком;
- обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Першину М.В. в поддержание доводов жалобы, возражения по доводам жалобы прокурора Кировского района г. Ярославля Бекеневу Е.В.судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района г. Ярославля в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (с учетом уточнения требований). В обоснование иска ссылался на то, что органом местного самоуправления не обеспечена готовность данного защитного сооружения, прокурорской проверкой было установлено нарушение ответчиком положений п.п. 3.2.1, 3.2.8, 4.5.2, 3.2.10, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, и п. 10.12 СНиП II-11-77, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 № 158.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, спорное защитное сооружение, являясь объектом гражданской обороны, не может быть отнесено к нежилому фонду и в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавалось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Ярославля просит оставит решения суда без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из того, что данное защитное сооружение гражданской обороны является объектом муниципальной собственности муниципального образования города Ярославля, в связи с чем мэрия города Ярославля является надлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия с выводом суда и его мотивами соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, а принятое по делу решение отвечающим требованиям Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказов МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 и от 21.07.2005№ 575.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны подлежит отнесению к числу объектов федеральной собственности, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что спорное защитное сооружение гражданской обороны включено в состав казны города Ярославля, о чем свидетельствует Распоряжение КУМИ мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-45). Аналогичные сведения содержатся и в акте комплексной проверки содержания и использования защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Данные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 98 Устава города Ярославля мэрия города Ярославля в рамках осуществления своих полномочий организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
В установленном порядке передача объекта в муниципальную собственность мэрией города Ярославля не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования прокурора к мэрии города Ярославля, являющейся надлежащим ответчиком по делу.
Ссылка в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 года №12757/09 также несостоятельна, поскольку данное судебное постановление источником права не является в силу статьи 11 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи