Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-4344
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Семиколенных Т.В., Малахова В.А.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области, апелляционной жалобе Попова А.Е. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Попова А.Е. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Попов А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов о возмещении, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК -2 УФСИН по ЯО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболел <данные изъяты>. Причиной заболевания считает бездействие должностных лиц ответчика, которые не обеспечили надлежащих условий отбывания наказания: в жилых секциях была пониженная температура, высокая влажность, не соблюдались санитарные нормы. Моральный вред обосновывает тем, что полученное им заболевание отразится на его дальнейшей социальной адаптации после освобождения, а также может явиться причиной его смерти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Попова А.Е. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера взысканных сумм в качестве компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Лебедеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Попова А.Е., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, надлежаще исследована и оценена совокупность представленных доказательств. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что заболевание Попова А.Е. возникло в результате его нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в период, когда в указанном исправительном учреждении наблюдалось массовое заражение осужденных (15 человек) именно <данные изъяты>. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области нарушено право Попова А.Е. на здоровье.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области сводятся к тому, что при отсутствии нарушения условий содержания истца в исправительной колонии, противоправных действий со стороны исправительного учреждения, частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда является необоснованным.
Указанные доводы, по сути, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для вмешательства в оценку доказательств, данную судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Право на охрану здоровья гарантировано ст.41 Конституции РФ. В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что выявление случаев заражения туберкулезом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области происходило в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не обеспечило принятие необходимого комплекса мер по локализации заболевания и недопущению его распространения.
Доводы апелляционной жалобы Попова А.Е. сводятся к несогласию с размером определенной судом компенсации морального вреда. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтена степень нравственных и физических страданий истца, понесенных в результате заболевания.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Попова А.Е. по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ссылки на которые имеются в мотивировочной части решения. При этом суд принял во внимание то, что в отношении Попова А.Е. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осуществлялась соответствующая профилактика, проводились регулярные флюорографические обследования, после выявления заболевания истец был незамедлительно направлен для лечения в специализированное учреждение. Согласно заключениям специалистов ФИО1, ФИО2 при имеющейся у Попова А.Е. стадии заболевания с учетом своевременного выявления и правильного лечения, а также при условии соблюдения истцом необходимых ограничений и рекомендаций гарантировано полное излечение от заболевания. Вместе с тем, суд учел степень физических и нравственных страданий Попова А.Е. и, исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Попова А.Е. в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Попова А.Е. о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области, апелляционную жалобу Попова А.Е. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи