Судья Нувахова О.А. Дело № 33-4419/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
23 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Смысловой Л.Н., Смыслову Ю.В. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в городе Ярославле равнозначное по общей площади ( не мене <данные изъяты> кв.м) ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>».
По делу установлено:
Смыслов Ю.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрирована жена Смыслова Л.Н.
На основании заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением мэра города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении и сносе жилых домов» срок расселения дома определен до 2010 года.
Прокурор Дзержинского района города Ярославля в защиту интересов Смысловой Л.Н., Смыслова Ю.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Ярославле равнозначного по общей площади ранее занимаемому, ссылаясь на то, что несмотря на истечение установленных органом местного самоуправления сроков, расселение жилого дома № в <адрес> не произведено до настоящего времени.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО АН «Регион- Дом».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы настоящего дела, возражения прокурора Дзержинского района города Ярославля, заслушав прокурора Бекеневу Е.В., Смыслову Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Дзержинского района города Ярославля подлежат удовлетворению и возложил на мэрию города Ярославля обязанность по предоставлению Смысловой Л.Н. и Смыслову Ю.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле. При этом суд исходил из того, истцы, проживая в жилом помещении, непригодном для проживания, имеют право на такое предоставление.
Судебная коллегия с указным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – п.1 ч.2 ст.57, ст.ст.86,87,89 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения судом не допущено.
Принятое по делу решение отвечает разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из акта областной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий физический износ здания составляет 72%.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фундаменты, стены, перекрытия дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для восстановления работоспособности и несущей способности основных конструктивных элементов требуется их полная замена, что экономически нецелесообразно. Дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению истцам вне очереди другого жилого помещения, соответствующего общей площади занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении расселения в соответствии с действующим законодательством жилых помещений спорного дома следует понимать как обязанность по созданию условий такого расселения, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п.49 Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесен к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, занимаемое по договору социального найма Смысловыми, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана расселения и срока сноса дома.
Ссылка в жалобе на неисполнение перед мэрией г. Ярославля обязательств ООО АН «Регион-Дом» о создании либо приобретении и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Обязанность по предоставлению гражданам, дома которых признаны аварийными и подлежащими сносу, благоустроенного жилого помещения возложена на мэрию г. Ярославля законом, который в свою очередь не ставит в зависимость от наличия или отсутствия обязательств иных лиц перед мэрией г. Ярославля по созданию либо приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для их последующего предоставления нуждающимся в жилье гражданам. Такие организации обязательства перед мэрией г.Ярославля выполняют самостоятельно.
Ссылка в жалобе на то, что определение срока сноса аварийного дома и отселение из него граждан является компетенцией органов самоуправления, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи