Судья Сергеева Е.А. Дело № 33-4381
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Семиколенных Т.В., Малахова В.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 августа 2012 года
дело по частной жалобе Белякова Н.Н. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
«Белякову Н.Н. в принятии к рассмотрению заявления к УМВД России по Ярославской области о взыскании задолженности по индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2004 г. с УВД по Ярославской области за счет средств федерального бюджета в пользу Белякова Н.Н., как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, взыскано ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией; сумма задолженности в виде недоплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей; ежегодной компенсации за вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2007 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2004 года по гражданскому делу по иску Белякова Н.Н. к УВД по Ярославской области в части индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2007 года с УВД по Ярославской области в пользу Белякова Н.Н. за счет средств федерального бюджета РФ взысканы, в том числе недополученные суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Беляков Н.Н. обратился с заявлением к УМВД России по Ярославской области, в котором просит взыскать инфляционные убытки, возникшие в связи с несвоевременной выплатой взысканных единовременно по решению суда сумм, а именно: суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде недоплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей; суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления к рассмотрению, судья исходил из того, что по заявленным Беляковым Н.Н. требованиям в настоящее время уже имеется вступивший в силу и принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его необоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что принятыми ранее решениями Кировского районного суда г. Ярославля в пользу Белякова Н.Н. произведена индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время Беляков Н.Н. ставит вопрос об индексации не ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а задолженности с учетом роста индексов потребительских цен, поскольку ранее вынесенными решениями было установлено несвоевременное получение истцом денежных сумм, на которые он имел право.
Положения ч.3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭЯС», поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая, что суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Беляков Н.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой компенсации на приобретение продовольственных товаров. Индексы, указанные истцом в расчетах суммы инфляционных убытков, использованы для определения суммы, подлежащей выплате по отношению к соответствующему месяцу. Вопросы о соответствии приведенных расчетов требованиям закона и исключении повторной индексации являются предметом исследования в ходе судебного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии к рассмотрению искового заявления Белякова Н.Н.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 03 июля 2012 года отменить, исковое заявление Белякова Н.Н. к УМВД России по Ярославской области о взыскании инфляционных убытков направить в тот же суд со стадии его принятия.
Председательствующий
Судьи