Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-4267/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Семиколенных Т.В., Малахова В.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-1», апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Переславского отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. об окончании в отношении должника СНТ «Дубрава-1» исполнительного производства №, №; №, №, №, №.
Отменить постановления от 22 марта 2012 года судебного пристава-исполнителя Переславского отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. об окончании в отношении должника СНТ «Дубрава-1» исполнительного производства №, №; №, №, №, №».
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.01.2011года) постановлено: признать исключение Базаркина П.И., Гусаровой З.П., Науменко А.Т., Рыбиной Г.Ф. из членов СНТ «Дубрава - 1» незаконным, восстановить их в членах СНТ «Дубрава-1»; признать незаконным отключение от электросети СНТ «Дубрава-1» садовых участков Базаркина П.И., Гусаровой З.П., Науменко А.Т., Рыбиной Г.Ф. СНТ «Дубрава-1» подключить за счет собственных средств данные участки к электроснабжению; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дубрава - 1» от ДД.ММ.ГГГГ в части изложения в новой редакции п.п. 1.4, 1.5 Правил электроснабжения СНТ «Дубрава-1». Признать данные пункты Правил в новой редакции не подлежащими применению.
На основании решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №, №; №, №, №, №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Переславского отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены.
Базаркин П.И., Науменко А.Т., Рыбина Г.Ф. обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области, просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, №; №, №, №, №.
Заявление мотивировано тем, что решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 октября 2010 года не исполнено, заявители в членах СНТ «Дубрава-1» не восстановлены, на принадлежащих им земельных участках отсутствует электроснабжение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-1» ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав председателя СНТ «Дубрава-1» Шаблий А.И., пристава – исполнителя Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области Елисееву М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Базаркина П.И. действующего от себя и по доверенностям от Науменко А.Т., Рыбиной Г.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Удовлетворяя заявленные Науменко А.Т., Рыбиной Г.Ф., Базаркиным П.И. требования суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих полное и правильное исполнение решения Переславского районного суда от 29.10.2010года (с учетом кассационного определения от 20.01.2011г.) судебному приставу – исполнителю должником СНТ «Дубрава-1» представлено не было, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, как с соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы СНТ «Дубрава-1» о том, что суд необоснованно счел неисполненным судебное решение в части восстановления Науменко А.Т., Рыбиной Г.Ф., Базаркина П.И. в членах СНТ «Дубрава-1» судебная коллегия отклоняет.Согласно материалам дела решением общего собрания уполномоченных СНТ «Дукбрава-1» от ДД.ММ.ГГГГ, Базаркин П.И., Науменко А.Т., Рыбина Г.Ф. были восстановлены в членах СНТ «Дубрава-1» и сразу же вновь исключены.
По мнению судебной коллегии такое исполнение судебного решения не может являться надлежащим.
Ссылка в апелляционной жалобе СНТ «Дубрава-1» на то, что для исполнения вступившего в законную силу решения суда о восстановлении Базаркина П.И., Рыбиной Г.Ф., Науменко А.Т. не требовалось никаких дополнительных решений общего собрания членов товарищества несостоятельна, поскольку отсутствие соответствующего решения общего собрания свидетельствует об отсутствии устранения нарушений прав взыскателей и не соответствует установленным ст.2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачам исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы СНТ «Дубрава-1» о наличии оснований для окончания исполнительного производства по требованиям исполнительного документа о подключении участков взыскателей к электроснабжению является необоснованным.
В материалах дела представлены: акт приема - сдачи в эксплуатацию системы электроснабжения на садовом участке № (уч-к Базаркина П.И.) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – сдачи в эксплуатацию системы электроснабжения на садовом участке № (Рыбиной Г.Ф) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подключение осуществлено сроком на один месяц; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пристав исполнитель установил со слов председателя правления СНТ «Дубрава-1», что отсутствие Науменко А.Т. препятствует исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том, что указанные документы не являются основанием для окончания исполнительного производства, так как не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Елисеевой М.А. о том, что исполнение решения суда было подтверждено представленными СНТ «Дубрава-1» документами (Устав СНТ«Дубрава-1», протокол общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Дубрава-1» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от СНТ «Дубрава-1» Базаркину П.И. с предложением погасить задолженность по взносам на электроэнергию, акт отключения участка от электросети СНТ «Дубрава-1», протокол заседания Правления СЕТ «Дубрава-1» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение председателя СНТ «Дубрава-1» по исполнительным производствам), согласно которым имелись основания для окончания исполнительных производств являются несостоятельными.
В соответствии с п.1 ч.1ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные судебным приставом-исполнителем документы не свидетельствуют с достоверностью об исполнении судебного решения. Представленные судебному приставу-исполнителю акты о подключении к электроснабжению участков Базаркина П.И., Рыбиной Г.Ф. (по временной схеме) достаточными доказательствами исполнения решения суда не являются. Более того, из материалов дела следует, что никаких документов о подключении участка Науменко А.Т. к электроснабжению судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.
Кроме того, в заседание судебной коллегии судебным приставом-исполнителем Елисеевой М.А. были представлены постановления судебного пристава – исполнителя Ивановой Н.Н. Переславского РОСП УФССП по ЯО об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее время, все исполнительные производства, постановления об окончании которых обжаловались Базаркиным П.И. Науменко, А.Т., Рыбиной Г.Ф., возобновлены.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно изложены и убедительно мотивированы. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалоб сводятся к повторению той позиции, которая излагалась в суде первой инстанции. Указанным доводам в решении дана надлежащая оценка.
Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-1», апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области Елисеевой М.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи