Судья Ухова Т.С. Дело № 33-4429/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова Е.А. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Виноградова Е.А. к Вороничевой Л.К., Сметанкиной Е.Н., Рыжовой С.А., Рыжовой А.А. о взыскании с Вороничевой Л.К. в пользу Виноградова Е.А. денежные средства в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, со Сметанкиной Е.Н. денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, с Рыжовой А.А. денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, Рыжовой С.А. денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать».
По делу установлено:
Виноградов Е.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований о взыскании с Вороничевой Л.К. ... руб., со Сметанкиной Е.Н. ... руб., с Рыжовой А.А. ... руб., с Рыжовой С.А. ... руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является руководителем ООО «...». Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали ... в его магазине «...», с ними заключены договоры о полной материальной ответственности. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии выявлена недостача на сумму ... руб. Ответчики с результатами ревизии согласились, выдали ему расписки и возмещении ущерба, из которых у него сохранилась только расписки Вороничевой Л.К. Ответчики Вороничева Л.В. и Сметанкина Е.Н. частично выплатили долг.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения представителя ответчиков по доверенностям Слесаренко А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 238 ТК РФ.
В обоснование иска истец ссылается на причинение ущерба в результате исполнения ответчиками обязанностей ... магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О возникновении спора из трудовых отношений свидетельствуют и договоры ответчиков о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами иных отношений в материалах дела не имеется. В копиях расписок и расписке о получении Виноградовым Е.А. денежных средств от Вороничевой Л.К., Сметанкиной Е.Н., в расписках Вороничевой Л.К. о возмещении денежных средств имеется ссылка на результаты ревизии в магазине, в котором они работали. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений являются необоснованными.
Проверка ценностей ДД.ММ.ГГГГ проводилась в ООО «...», о чем указано в акте. Из материалов дела следует, что ответчики работали в должности ... и состояли в трудовых отношениях с ООО «...». С данным юридическим лицом у них ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности. Достоверных и достаточных доказательств того, что в заявленный в иске период ответчики состояли в трудовых отношениях с физическим лицом Виноградовым Е.А., между ними имеется спор о возмещении ущерба, причиненного лично истцу, суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает Виноградова Е.А. ненадлежащим истцом, а его иск не подлежащим удовлетворению.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Виноградова Е.А. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 26 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи